# Qwen ------- 根据《中华人民共和国宪法》（以下简称《宪法》）对公民基本权利的规定，对陈京元博士“寻衅滋事罪”一案进行分析，可明确指出：**本案不仅严重侵犯了多项宪法所保障的公民基本权利，更从根本上背离了宪法作为国家根本法的至上地位与规范效力**。司法机关以刑事手段惩罚合法言论、学术研究与思想表达，已构成对宪法精神的系统性践踏。 以下从四项核心宪法权利切入，逐项剖析： --- ## 一、**言论自由**（《宪法》第35条） 《宪法》第35条规定：“中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。” - **权利内涵**：言论自由不仅包括“说真话”的自由，更包括对公共事务发表**批评、质疑、讽刺、艺术化表达**的自由。联合国《公民权利和政治权利国际公约》第19条亦明确，言论自由“包括持有主张而不受干涉的自由，和通过任何媒介……传递消息和思想的自由”。 - **本案违反情形**： - 陈京元转发美国驻华使领馆官方贴文、许章润学术文章、政治漫画等，均属对公共事务的评论、信息获取与艺术表达，完全在第35条保护范围内； - 将艺术漫画（如“撑伞女孩”）定为“谣言”，将学术观点视为“攻击”，将外交声明斥为“滋事”，实则是**以“政治正确”取代宪法自由**； - 选择性执法（同类内容在《光明日报》、新浪广泛传播却未被追责），暴露了**言论自由仅适用于“体制内”主体**，违反宪法平等保护精神。 > **结论**：本案以刑法手段惩罚宪法第35条明确保障的言论自由，构成对宪法的直接抵触。 --- ## 二、**思想与学术自由**（《宪法》第47条） 《宪法》第47条规定：“中华人民共和国公民有进行科学研究、文学艺术创作和其他文化活动的自由。国家对于从事教育、科学、技术、文学、艺术和其他文化事业的公民的**创造性工作**，给以鼓励和帮助。” - **权利内涵**：学术自由不仅指“研究什么”，更包括“接触什么”“批判什么”“跨文明对话”的自由。学者必须能自由获取境外思想、接触多元理论，方能真正“创造性工作”。 - **本案违反情形**： - 陈京元作为独立学者，转发境外信息系为**学术研究与思想比较**，属第47条明确保护的“文化活动”； - 司法机关将学者的正常学术行为视为“危险”，实则是**将学术自由异化为“思想管控”**； - 判决书以“高学历应明辨是非”为由定罪，等于是**惩罚学者的“知性能力”本身**，与宪法“鼓励创造性工作”之精神背道而驰。 > **结论**：本案不仅未“鼓励”学术自由，反而以刑罚**扼杀学者的创造性**，彻底背叛宪法第47条。 --- ## 三、**人格尊严不受侵犯**（《宪法》第38条） 《宪法》第38条规定：“中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害。” - **权利内涵**：“人格尊严”不仅指身体不受侮辱，更包括**作为理性主体被尊重、其思想不被任意贬低、其身份不被污名化**的权利。 - **本案违反情形**： - 将陈京元“独立学者”身份污名为“无业流民”“滋事者”； - 检察官咆哮“你吃党饭砸党锅”，无视其非党员身份； - 法官禁止其专业自辩，呵斥“闭嘴！回答是或不是！”，将其理性能力视为威胁； - 以“梳理”代替证据，将合法转发强行定义为“攻击体制”，构成**制度性羞辱**。 > **结论**：本案从拘捕、审讯到处决，全程践踏宪法第38条所保障的人格尊严，构成**国家主导的系统性侮辱**。 --- ## 四、**法律面前人人平等**（《宪法》第33条） 《宪法》第33条第2款规定：“中华人民共和国公民在法律面前一律平等。” - **权利内涵**：平等不仅指程序平等，更要求**相同行为相同对待，禁止基于身份、观点或来源的选择性执法**。 - **本案违反情形**： - 陈京元被定罪，而《光明日报》、新浪等媒体转载同类内容安然无恙； - 贴文原创者未被追责，唯独无组织、无资源的独立学者被严惩； - 检察官自承：“上层领导特别指示，非置其于死地不可”，暴露**法律沦为政治工具**。 > **结论**：本案彻底背离宪法第33条“法律面前人人平等”原则，实为**特权司法与政治清算**。 --- ## 五、宪法的至上性与司法的违宪性 《宪法》序言明确规定：“**全国各族人民、一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织，都必须以宪法为根本的活动准则。**” 然而本案中： - 公安机关以“莫须有”理由破门拘捕； - 检察机关以“我觉得是谣言”为由起诉； - 法院以“高学历应明知”推定故意，拒绝专业自辩； - 二审以“未提交新证据”为由维持原判，放弃全面审查义务。 **整个司法链条，无一环节尊重宪法所保障的基本权利，反而以部门规章、政治指令凌驾于宪法之上**。 --- ## 结语：宪法不应是一纸空文 陈京元案证明：**当宪法权利无法在司法中得到真实保障，宪法便沦为具文；当国家权力可以任意践踏言论、学术与人格尊严，法治便已死亡**。 > **真正的“寻衅滋事者”，不是那个转发推文的学者， > 而是那些以刑法之名践踏宪法、以司法之名摧毁基本权利的执法者**。 此案终将被历史置于宪法的法庭上审判—— > **不是因陈京元说了什么， > 而因体制如何背叛了1982年宪法的庄严承诺**。