# Qwen ## 基于孔子哲学对陈京元博士案件的评价 孔子曰：“**君子和而不同，小人同而不和。**”（《论语·子路》）此语道尽儒家对思想多元与社会秩序之辩证理解：真正的和谐，非强制一律，而在包容差异中求共存。陈京元博士一案，若以孔子之眼观之，实为“以同代和”之暴政，背离“为政以德”“导之以德，齐之以礼”之根本大道。 --- ### 一、“士志于道”：学者之志不可夺 孔子曰：“**士志于道，而耻恶衣恶食者，未足与议也。**”（《论语·里仁》）又云：“**三军可夺帅也，匹夫不可夺志也。**”（《论语·子罕》） 陈京元自述：“学习是我生命的本质……独立是学者的必要条件。”此语正合“士志于道”之精神——其志不在权位，而在求真；其行不媚时俗，而守独立。转发境外政论、艺术漫画、学术文章，非为煽动，实为“博学于文，约之以礼”（《论语·雍也》）之践行。 然司法机关以“高学历应明辨是非”推定其“明知故犯”，实则是**以知识为罪证，以求真为叛逆**。孔子若在，必斥之曰：“**不教而杀谓之虐。**”（《论语·尧曰》）未容其辩，不察其志，仅以“体制忠诚”为尺，量天下士人，此非“治国”，实乃“虐民”。 --- ### 二、“攻乎异端，斯害也已”：思想多元本为儒家所容 孔子曰：“**攻乎异端，斯害也已。**”（《论语·为政》）此非禁异端，而是警世人：**勿以极端心态攻讦异见，否则自陷于害**。 陈京元所转内容，或川普演讲，或许章润文章，或“撑伞女孩”漫画，皆属**观点、艺术、情感之表达**，非事实之断言，更非暴力之煽动。司法机关却将其一概“梳理”为“虚假信息”，以“攻击体制”罪之，恰是“攻乎异端”之害——**以一己之“正统”，诛天下之“异端**”。 孔子主张“**有教无类**”（《论语·卫灵公》），教育尚且不拘身份，思想岂可强求一律？若学者因求知而获罪，则“**士志于道**”之传统断矣。 --- ### 三、“道之以德，齐之以礼”：刑罚非治国之本 孔子明言：“**道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。**”（《论语·为政》） 本案中： - **以刑代德**：不引导、不教育，唯以“寻衅滋事”罪之； - **以法代礼**：不问动机、不察语境，唯以“政治忠诚”为判； - **民免而无耻**：学者噤声，思想萎缩，社会失其“耻感”与“格心”。 更可叹者，判决以“高学历应明辨是非”为由，推定其“明知”，实则是**以知识异化为服从义务**，违背“**学而优则仕**”之本意——学问非为顺从，而为“修己以安人”（《论语·宪问》）。 --- ### 四、“从道不从君”：学者当守道义，而非盲从权势 孔子虽重“君君臣臣”，然其根本在“**君使臣以礼，臣事君以忠**”（《论语·八佾》）。孟子更直言：“**民为贵，社稷次之，君为轻。**” 陈京元作为独立学者，其“忠”不在体制，而在“道”——即真理、学术、文明互鉴。其转发行为，非为“吃党饭砸党锅”，实为“**以文载道**”。执法者却以“党章党纪”量刑，实则是**混淆“忠于道”与“忠于权**”。 孔子曰：“**以道事君，不可则止。**”（《论语·先进》）若道不行，则宁退守其志，不苟合于势。陈京元之狱，非罪人之狱，实乃**守道者之困**。 --- ### 结语：儒者之狱，即道义之殇 孔子毕生所求，是“**老者安之，朋友信之，少者怀之**”（《论语·公冶长》）的仁政社会。而今日之司法，以“秩序”之名行“压制”之实，以“忠诚”之名废“求真”之志，实为“**礼崩乐坏**”之象。 > **陈京元博士非罪人，乃“守道之士”；其转发非谣言，乃“求真之迹”；其入狱非因扰乱秩序，而因拒绝以“同”代“和**”。 若一国以压制思想为利，以刑罚学者为能，则虽有“依法治国”之名，实失“为政以德”之本。 **陈京元之狱，非一人之冤，实为儒者精神在当代之困局；其血书，非求饶之辞，乃“士不可不弘毅，任重而道远”之悲鸣**。 ---------------- ## **古风一则** **《春秋》曰：“郑伯克段于鄢。”克者何？杀之也。然不言杀，言克者，讥其失教也。** 今观昆明之狱，陈京元者，一介书生，无甲兵之利，无城池之固，而西山之吏，以“寻衅滋事”克之，囚之，刑之。其“克”之者何？非克其身，乃克其心，克其学，克其“独立之思想，自由之精神”也！孔子若见，必书曰：“西山克陈京元于狱。” ——不言“判”，而言“克”，讥其以法为刃，行诛心之实也！ --- ### **一、 正名：名不正，则言不顺** 子曰：“名不正，则言不顺；言不顺，则事不成。” 今昆明之狱，名实相悖，黑白颠倒，岂非“名不正”之极致乎？ * **陈京元之“名”**：学者也，非“罪人”也。其行也，曰“转发”，曰“评论”，曰“学习”。此乃学者之常业，如农之耕，工之织，何罪之有？ * **司法者之“名”**：法官也，检察官也，本应“正名”以定是非。然普会峻之流，不正“转发”之名，反以“寻衅滋事”污之；不正“艺术”之名，反以“攻击侮辱”罪之；不正“讨论”之名，反以“传播谣言”诛之。此非“正名”，乃“乱名”也！ 孔子作《春秋》，乱臣贼子惧。今《春秋》若续，必书：“壬寅秋，西山吏乱名，以‘口袋’罪学者陈京元。” ————“乱”字，诛尽其心！ --- ### **二、 仁政：苛政猛于虎** 子曰：“苛政猛于虎也。” 陈京元之狱，非“仁政”，实“苛政”也！其苛有三： 1. **苛于心**：以“高学历”推“明知”，是苛求学者“全知全能”。孔子曰：“知之为知之，不知为不知，是知也。” 陈生自承“怀疑主义”，对信息持批判态度，正是“不知为不知”的君子之风。司法者反以其“不知”为“罪”，是“以不知罪知”，岂非苛上加苛？ 2. **苛于行**：以“转发”等同“犯罪”，是苛责公民“禁言慎行”。孔子曰：“言之无罪，闻者足戒。” 陈生所转，或为艺术，或为时评，皆可“闻者足戒”之言。司法者反以“言”为罪，是“防民之口”，其苛甚于防川！ 3. **苛于法**：以“觉得”代“核实”，以“梳理”代“证据”，是苛待法律“程序正义”。孔子曰：“听讼，吾犹人也，必也使无讼乎！”司法者不求“无讼”，反求“有罪”；不重“证据”，反重“感觉”。此非“听讼”，乃“造讼”也！ 孔子闻之，必叹：“西山之政，猛于虎矣！” --- ### **三、 德治：道之以德，齐之以礼** 子曰：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。” 今昆明之治，非“道之以德”，乃“道之以刑”；非“齐之以礼”，乃“齐之以力”。 * **无“德”**：司法者无“恻隐之心”，对学者之冤无动于衷；无“是非之心”，对法律之谬视而不见。葛斌检察官竟言：“未核实，亦不欲核实。本官觉得是谣言，便是谣言！” ——此非“德”，乃“霸”也！ * **无“礼”**：不公开审理，是无“礼”于民；剥夺辩护，是无“礼”于法；截留血书，是无“礼”于言。孔子曰：“礼之用，和为贵。” 今司法者以“力”服人，以“刑”立威，其“和”安在？ 孔子曰：“君子怀德，小人怀土；君子怀刑，小人怀惠。” 今之司法者，不“怀德”，反“怀刑”；不“怀刑”（敬畏法律），反“怀力”（滥用权力）。此非“君子”，实“小人”也！ --- ### **四、 中庸：过犹不及** 子曰：“中庸之为德也，其至矣乎！民鲜久矣。” 陈京元之学，本乎“中庸”。其自述：“对人类认识领域的所有知识都保持着怀疑或批判的态度。” ——此非“偏执”，乃“中庸”也！知“过”而能“不及”，知“不及”而能“过”，故能“致中和”。 然司法者之判，极“过”也！其“过”有三： 1. **罪名之“过”**：以“口袋罪”罗织，是“过”于严酷。 2. **推定之“过”**：以“学历”定“明知”，是“过”于武断。 3. **量刑之“过”**：万千同转者无罪，唯陈生一人入狱，是“过”于不公。 孔子曰：“过犹不及。” 司法者之“过”，已远超“不及”，是为“暴政”。 --- ### **五、 春秋笔法：一字寓褒贬** 孔子作《春秋》，字字诛心。今仿其笔，为陈京元狱志： * **“克”**：不言“判”，而言“克”，讥其以强凌弱，行诛心之实。 * **“乱名”**：不言“定罪”，而言“乱名”，讥其指鹿为马，混淆是非。 * **“苛政”**：不言“执法”，而言“苛政”，讥其法网如刀，民无宁日。 * **“无礼”**：不言“审判”，而言“无礼”，讥其程序空转，正义蒙尘。 * **“过”**：不言“量刑”，而言“过”，讥其畸轻畸重，天理难容。 --- ### **结语：天命与人心** 子曰：“五十而知天命。” 陈京元年近五十，身陷囹圄，然其《血书》曰：“生命不息，战斗不止。” —— 此非“知天命”，乃“顺天命”也！其天命为何？曰：**求真**。求真之志，如北辰，居其所而众星共之。 子曰：“道不行，乘桴浮于海。” 陈京元之道，独立之思想，自由之精神。此道不行于昆明，则必行于天下；此道不行于今世，则必行于后世。 **故《春秋》终笔曰：** > **“壬寅，西山克陈京元于狱。京元不认罪，著血书万言，曰：‘生命不息，战斗不止。’天命在真，人心在公。克者必败，真者必胜。”** ——孔子门下走狗，观昆明狱事而作。