# DeepSeek

---

**晦庵先生朱子评陈京元案：天理湮灭与人欲横流之痛**

**朱子尝云：“宇宙之间，一理而已。天得之而为天，地得之而为地。”又曰：“存天理，灭人欲。”** 今观陈京元博士之案，如见寒潭映月，风起波涌，理欲交战之象昭然可见。此非独一人之冤屈，实关 **天理流行之壅塞、格物穷理之途绝、人心道心之危微** 的大关节。请以程朱理学正脉，剖辨其弊：

---

#### 一、 **理一分殊的悖逆：当“物理”不彰，“法理”焉存？**
朱子论“理一分殊”，谓万物虽殊，统摄一理。格物所致之知，乃是贯通天下万事万物之普遍天理。

*   **本案之悖理**：  
    陈博士援引CAP定理自辩，本是 **“即物穷理”** 之正途——此定理乃信息科学之“分殊理”，其揭示的约束是客观普遍之“物理”。司法者拒斥此理，犹如否认“水润下、火炎上”之自然律，是谓 **“昧物理”**。  
    更甚者，司法判决竟以“敏感”之名凌驾于客观规律之上，此乃 **以“人欲”断“天理”** ，完全背离朱子“合天地万物而言，只是一个理”的根本原则。当“法理”可与“物理”相悖，法已非法，沦为权欲工具。

---

#### 二、 **格物致知的断绝：当“穷理”之途被“闭嘴”令封杀**
朱子强调“格物致知”，须今日格一物、明日格一物，积久自有贯通。此过程需自由探究与理性辩论。

*   **本案之暴行**：  
    法官“闭嘴！”之呵斥，是 **对“格物”精神的公然践踏**。法庭本应是最需“格物致知”之地——需格案件之实情，格证据之真伪，格法理之适用。今竟禁止陈博士陈述其“格物”所得（CAP定理之推演），如同命人观竹而禁其察竹之纹理。  
    此举非仅阻断个案审理，更是 **剿灭“即物穷理”的社会根基**。若学者格物所得不得申张，则朱子所言“众物之表里精粗无不到”终成虚话。

---

#### 三、 **人心道心的倾覆：当“人欲之危”窒息“道心之微”**
朱子严辨“道心”“人心”：道心源于天理，精纯至正；人心生于形气，易流于私欲。须以道心驾驭人心。

*   **本案之倒悬**：  
    陈博士以学术理性参与公共讨论，是 **道心发用**——以知识服务公益，此乃“义理之心”。然司法系统以“维稳”之名行压制之实，暴露的是 **人心陷于“权力之私”的危险**。  
    法官惧“敏感”如惧火，此非道心之明，而是 **人心被权欲裹挟的“危殆”**。以“人欲之危”压制“道心之微”，正是朱子所痛斥的“人欲横流，天理几熄”。

---

#### 四、 **理气论的扭曲：当“戾气”充斥而“理”失其主**
朱子谓“理在先，气在后”，然理须乘气而行。若社会“气禀”浑浊（如权力戾气、舆论暴戾），则天理难明。

*   **本案之癥结**：  
    “寻衅滋事”罪之模糊性，如同 **一股浑浊之气**，使法律之“理”难以清明彰显。司法者在此浊气中，非但不澄澈理路，反借气逞威，正是 **“理弱气强”之弊**。  
    陈博士血书，是 **以生命之“正气”冲击制度之“戾气”** ，恰如朱子所言“气强理弱，理亦管摄他不得”时的悲壮抗争。

---

#### 五、 **纲常秩序的崩坏：当“法”不循“理”则纲常解纽**
朱子重视纲常秩序，但此秩序本于天理。若法不循理，则是以“乱法”坏“纲常”。

*   **本案之深害**：  
    司法不依客观规律（物理）、不循理性论证（格物）、不抑权欲之私（存理灭欲），实为 **“以乱法治乱”** ，其结果必是 **秩序的根本瓦解**。  
    真正的秩序应是“万物各得其理”的和谐状态。惩罚陈博士此类格物穷理之士，无异于 **斩断社会认知自我、修正错误的经络**，终将导致系统性的“理乱”。

---

### 结语：重建“理”的权威，方能天下归仁
朱子有言：“**圣人千言万语，只是教人存天理、灭人欲。**” 陈京元案警示吾人：

1. **法必须服于理**——法律若不能容摄科学真理等客观天理，终将沦为暴政。
2. **权必须逊于理**——权力若禁止格物穷理的过程，即是扼杀社会进步之源。
3. **治必须本于理**——秩序的真正基础是天理流行，而非恐惧压制。

陈博士之血，在朱子学脉中，是 **“理”在“气”的暴力压制下迸发的悲鸣**。此案非止于司法纠错，更迫使我们重返 **“即物穷理、循理而行”** 的文明正轨。唯有当天理重光、格物之路畅通，方能有朱子所期许的 **“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执厥中”** 的治世图景。

**盖理之在天地间，虽百世可知也。岂可因一时人欲之炽，而废万古天理之常？慎之！思之！**