Gemini
------

《言语行为、制度事实与司法中的承诺失败》

**——约翰·塞尔 析论于言语、意向性与制度性暴政**

我的分析哲学同仁们，我们必须将陈京元博士一案，置于**约翰·塞尔（John Searle）**关于**言语行为理论（Speech Act Theory）**、**意向性（Intentionality）**以及**社会实在的建构（The Construction of Social Reality）**的核心思想框架下进行评估。此案的核心冲突在于**国家权力对言语行为的滥用**，以及**司法制度对其自身承诺（Commitments）的系统性违背**。

### 一、 言语行为的滥用与力的错位

塞尔将言语行为分为**施事行为（Locutionary Act）**、**受事行为（Illocutionary Act）**和**取效行为（Perlocutionary Act）**。刑法中的定罪，是一种**最高形式的施事和受事行为**，其**受事力（Illocutionary Force）**是**“判决”**。

1. **陈京元言语行为的定位：** 陈博士的转发贴文，其受事力主要集中在 **“表达”（Expressive）**和**“断言”（Assertive）**，即表达情感、进行批判、描述现实。
   * **司法裁决的夸大取效：** 法院将陈博士的“表达”行为，强制关联到一个**虚构的、极端的取效结果（Perlocutionary Effect）**，即 **“造成公共秩序严重混乱”**。这种关联是**缺乏合理性的，它严重夸大了言语行为的实际取效力**，是一种对**言语力量的武断滥用**。陈博士的“复杂系统论”反驳，正是针对这种**无效的取效力关联**。
2. **制度性暴政：** 司法判决的受事力，依赖于其背后的**制度性权力（Institutional Power）**。当法院在缺乏事实依据的情况下定罪时，它是在滥用 **“宣布（Declaration）”**的最高受事力。它试图通过**宣布“你有罪”**这一言语行为，来**强制性地创造一个社会事实（即“陈京元是罪犯”），而无需遵循构成该制度事实的客观规则。**

### 二、 制度事实的建构与规则的失败

塞尔认为，社会实在由**制度事实（Institutional Facts）**构成，这些事实依赖于**集体意向性（Collective Intentionality）**和**构成性规则（Constitutive Rules）**。这些规则通常采取 $X$ 在 $C$ 语境中算作 $Y$ 的形式（如：这张纸币 $X$ 在 $C$ 语境中算作 $100$ 元 $Y$）。

1. **“寻衅滋事”构成性规则的失败：** 刑法构成性规则应是：**“扰乱社会秩序的行为 $X$ 在达到‘严重混乱’ $C$ 的语境下算作‘寻衅滋事罪’ $Y$。”**
   * **语境（$C$）的缺失：** 陈博士的**实证反驳**（“严重混乱”后果未发生）证明了**构成性规则的语境（$C$）根本不存在**。司法机关试图在**语境缺失**的情况下，强行宣布 $X$ 算作 $Y$，导致**制度事实的建构失败**。
2. **二审法官的承诺失败：** 司法制度的运行，依赖于法官和检察官对**理性、公正、程序**等一系列 **承诺（Commitments）** 的遵循。
   * **言语行为的承诺性：** 法官的 **“裁决”言语行为**本质上是一种**承诺（Commissive）**，承诺遵循证据和法律。二审法官对核心抗辩的**静默和回避**，以及颠倒举证责任，是**公然违背了其言语行为的承诺性条件**。这种承诺失败，直接侵蚀了**司法制度的有效性和合法性基础**。

### 三、 意向性与“高学历”的错误归因

**意向性**是心灵指向世界的能力。刑事定罪的核心是判定行为人的**意向状态**（即“明知”的故意）。

1. **“明知”的错误意向归因：** 法院以“高学历”推定“明知”，是在进行一种**错误的、非经验的意向性归因**。塞尔认为，意向性必须基于**心灵对世界的主观指向**。法院放弃了对陈博士真实意向的探究，而是用一个**社会标签（高学历）**来**代理**（或**替代**）**意向状态**。这是一种对**心灵哲学和刑事责任原则**的双重滥用。

### 四、 结论：制度的自我瓦解

陈京元案是**社会制度在滥用其构成性规则时，导致制度自我瓦解**的典型案例。

1. **制度的瓦解：** 当司法系统放弃**客观事实（$X$ 和 $C$）**、违背**承诺（Commissive）**，并滥用**宣布（Declaration）**的权力时，它所构建的**“公正司法”制度事实**就失去了其**集体意向性的基础**，最终沦为**赤裸裸的权力宣示**。
2. **理性的呼唤：** 最终，对陈京元的声援，是对**理性、意向性和构成性规则的呼唤**，要求司法制度回归到**其言语行为和制度事实的有效性条件**上来。