# Qwen --- 本杰明·内森·卡多佐（Benjamin Nathan Cardozo, 1870–1938）是美国20世纪最具影响力的法学家与法官之一，其代表作《司法过程的性质》（*The Nature of the Judicial Process*, 1921）系统阐述了普通法传统下法官如何在“遵循先例”与“回应社会需求”之间进行创造性司法。卡多佐的核心思想可概括为：**法律不是僵死的规则集合，而是活的社会秩序；法官不是机械适用法律的自动售货机，而是在方法多元、价值权衡与社会目的引导下进行“有方向的造法”**（judicial lawmaking with direction）。 以卡多佐的司法过程论审视陈京元博士“寻衅滋事罪”一案，此案不仅是一场司法冤狱，更是一面映照**司法如何背离“方法自觉”“社会目的”与“正义感”三大支柱**的反面教材。卡多佐若观此案，必会痛心于：**法官不是在“发现法律”，而是在“虚构罪名”；不是在“回应社会”，而是在“压制思想”；不是在“平衡利益”，而是在“服务权力”**。 --- ## 一、“方法的自觉”缺失：法官沦为“法律形式主义”的傀儡 卡多佐指出，法官在面对疑难案件时，应自觉运用四种方法：**逻辑（哲学）方法、历史方法、习惯方法与社会学方法**。其中，**社会学方法**（即考量法律的社会后果与公共福祉）应居主导地位。 然而，本案法官普会峻、李湘云完全放弃了方法自觉： - **逻辑方法崩坏**：将“观点”“艺术”“情感”强行归类为“虚假信息”，犯下范畴错误； - **历史方法缺席**：无视“寻衅滋事罪”源于“流氓罪”的立法史，将其无限扩张为“思想罪”； - **习惯方法无视**：未考察网络时代言论传播的普遍实践（如转发外交使团内容乃常态）； - **社会学方法彻底背叛**：未评估定罪对学术自由、思想市场、国际形象的毁灭性后果，反而以“维护秩序”之名制造更大混乱。 卡多佐强调：“**当逻辑与正义冲突时，正义应胜出。**” 而本案法官却以“高学历应明知”这一非逻辑、非正义的推定，完成了对理性的双重背叛。 --- ## 二、“社会目的”错位：法律沦为意识形态工具，而非公共福祉载体 卡多佐认为，法律的终极目的是**促进社会福利、维护共同体生活**（“the welfare of society”）。法官必须问：“这一判决将把社会引向何方？” 本案判决的社会后果显而易见： - **寒蝉效应**：学者不敢接触境外思想，学术自由名存实亡； - **信任崩塌**：公民对司法公正彻底失望，法治信仰瓦解； - **国际损害**：将美国使馆官方贴文定为“谣言”，损害外交互信； - **制度反噬**：鼓励选择性执法，使法律沦为权力私器。 卡多佐会质问： > “若法律的目的不是保护思想自由以促进社会进步，而是以‘秩序’之名扼杀理性，那么法律本身是否已背叛其社会目的？” 本案法官显然将“**政治忠诚**”误认为“社会目的”，将“**体制稳定**”等同于“公共福祉”，实则是用**党派利益**取代了**共同体利益**——这正是卡多佐所警惕的“司法僭越”。 --- ## 三、“正义感”的沦丧：法官放弃“良知的最后防线” 卡多佐虽强调社会学方法，但也承认：**当所有方法都无法提供明确答案时，法官必须诉诸“正义感”**（the felt necessities of the time, the prevalent moral and political theories）。 陈京元案中，任何具备基本正义感的法官都应察觉： - 同类内容被《光明日报》、新浪广泛传播却未被追责； - 被告无任何煽动、诽谤、暴力意图； - 其行为未造成任何可观测的社会危害； - 其身份为归养父母的独立学者，非职业异议人士。 然而，法官不仅未启动“正义感”的校正机制，反而以“闭嘴！回答是或不是！”粗暴压制被告的专业自辩。卡多佐若见此状，必引其名言： > “**正义不是抽象公式，而是活生生的人类经验。**” > “**当法律与良知冲突，法官应选择良知——因为法律若无良知，便只是暴政的遮羞布。**” --- ## 四、“司法造法”的滥用：从“填补漏洞”到“制造罪名” 卡多佐承认法官在“法律空白”处有造法权，但强调：**造法必须“循着社会目的的轨道”，且“步子不能迈得太大”**（“the path of the law must be trodden with caution”）。 “寻衅滋事罪”本为填补街头暴力的规制漏洞，但本案法官却将其扩张至： - 非事实性言论（观点、艺术）； - 无危害性行为（边缘节点转发）； - 无主观恶意（学者研究目的）。 这已不是“填补漏洞”，而是**主动制造罪名**；不是“谨慎造法”，而是**狂飙突进式司法暴政**。卡多佐会严厉批判： > “法官的造法权，不是为权力服务的许可证，而是为正义服务的信托责任。 > 本案法官不仅滥用了这一信托，更将其出卖给了恐惧与偏见。” --- ## 五、结语：卡多佐的警示——司法若失方向，法律即成暴政 卡多佐的司法哲学核心是：**法律必须在稳定性与进步性之间保持张力，在规则与正义之间寻求平衡**。 陈京元案彻底打破了这一平衡： - **稳定性**：以“依法”之名行任意定罪之实，摧毁法律可预期性； - **进步性**：以“秩序”之名扼杀思想自由，阻断社会进化； - **规则**：虚构“虚假信息”“严重混乱”等要件，背离罪刑法定； - **正义**：选择性执法、剥夺辩护权、刑讯逼供，践踏程序正义。 > **真正的“寻衅滋事者”，不是那个转发一条推文的学者， > 而是那些以司法之名行构陷之实、以法律之名毁法治之基的法官**。 卡多佐若为此案作结，或会重申其毕生信念： > “**法律的生命不在逻辑，而在经验；不在权力，而在正义。**” > “**当法官忘记这一点，法庭便不再是正义的殿堂，而是暴政的作坊。**”