科学 ========= 科学哲学分支 ---------------- 一、什么是科学哲学？ **科学哲学** 是哲学的一个分支，它不研究具体的科学问题（比如水的分子式是什么），而是对科学本身进行批判性的反思。它追问的是科学活动的基础、方法和本质。 其核心问题包括： * **划界问题**：什么是科学？什么是非科学（如伪科学、形而上学）？区分它们的标准是什么？ * **科学解释的本质**：一个解释如何才能算作是“科学”的解释？（例如，为什么“万有引力”解释苹果落地是科学的，而“上帝旨意”的解释则不是？） * **科学理论的本质**：科学理论（如进化论、相对论）是对世界真实的描述，还是仅仅是有用的预测工具？ * **科学知识的增长模式**：科学是如何进步的？是通过知识的稳定累积，还是通过革命性的范式转换？ * **观察与理论的关系**：我们的观察是否能做到完全客观、不受理论影响？ 二、科学哲学的主要流派及其代表人物 科学哲学的思想并非铁板一块，它自身也经历了显著的演变。以下是几个最具影响力的流派： 1. 逻辑实证主义 * **核心思想**：强调 **经验证实** 是科学命题的意义所在。一个命题只有能被经验观察所证实或证伪的，才是有意义的科学命题。否则就是无意义的“形而上学”。他们致力于用逻辑来重构科学理论，使其精确化。 * **代表人物**： * **维也纳学派** （如石里克、:doc:`卡尔纳普 ` ）：是该运动的核心。 * :doc:`卡尔·波普尔 ` ：虽然常被与实证主义者一起讨论，但他实际上是实证主义的 **重要批判者**。他提出了更具影响力的 **证伪主义**。 2. 证伪主义 * **核心思想**：由波普尔提出。他认为科学理论不能被最终“证实”，但可以被“证伪”。科学的标志不是可证实性，而是 **可证伪性**。即一个科学理论必须能提出可能被经验观察所推翻的、冒险的预测。科学通过“猜想与反驳”进步。 * **代表人物**： * :doc:`卡尔·波普尔 ` ：《科学发现的逻辑》、《猜想与反驳》。 3. 历史主义 * **核心思想**：批判逻辑实证主义和证伪主义将科学理想化、逻辑化，脱离了科学实践的真实历史。他们认为科学的发展并非线性积累，而是由“科学革命”推动的。在“常规科学”时期，科学家在一种“范式”下工作；当反常积累到一定程度，就会发生“范式转换”，新旧范式之间“不可通约”。 * **代表人物**： * :doc:`托马斯·库恩 ` ：其著作《科学革命的结构》影响巨大，提出了“范式”、“常规科学”、“科学革命”、“不可通约性”等核心概念。 * :doc:`伊姆雷·拉卡托斯 ` ：提出了“科学研究纲领方法论”，试图调和波普尔和库恩的观点。 4. 新实验主义与科学实在论/反实在论之争 * **核心思想**：历史主义之后，科学哲学变得更加多元化。 * **新实验主义** （如 :doc:`伊恩·哈金 ` ）强调实验实践本身的重要性，而不仅仅是理论。 * :doc:`科学实在论 ` 认为，我们的最佳科学理论所假定的实体（如电子、基因）是真实存在的，并且理论是对世界的近似真实的描述。 * **反实在论** （如 :doc:`范·弗拉森 ` 的建构经验论）则认为，科学的目标不是追求真理，而是提供“经验上适恰”的理论，即能对可观察现象做出准确预测。 * **代表人物**： * :doc:`伊恩·哈金 ` ：《表征与干预》。 * :doc:`范·弗拉森 ` ：《科学的形象》。 三、科学哲学与法律的关系 科学哲学与法律的关系日益紧密，尤其是在“证据科学”和“法学理论”层面。下图清晰地展示了二者交叉融合的三个核心层面： .. image:: science.png 具体而言，两者的联系体现在以下方面： 1. 证据法层面：科学证据的可采性 这是最直接的联系。法官不是科学家，如何判断一个证据（如DNA分析、指纹鉴定、复杂流行病学数据）是否是可靠的“科学”证据？ * :doc:`多伯特标准 ` ：美国最高法院的判决确立了下级法院审查科学证据可靠性的标准，这些标准直接源于科学哲学： 1. **可检验性/可证伪性**：该理论或技术能否被（且已被）检验？这直接来自波普尔。 2. **同行评议与发表**：该理论是否经过了同行评议并发表？ 3. **已知或潜在的错误率**：该技术的误差率是多少？ 4. **普遍接受程度**：该理论在相关科学界内被普遍接受的程度如何？ 这个过程，本质上就是 **在法庭上进行的“划界问题”实践**。 2. 实体法层面：因果关系认定 许多法律问题（尤其是侵权法和刑法）的核心是确定因果关系（如A的行为是否导致了B的损害）。 * 科学哲学中的 :doc:`因果关系理论 ` 为法律中的因果关系判断（如“若无则不”测试）提供了哲学基础。 * 法律中的因果关系认定，实际上是一种 **在不确定条件下进行的、面向实践的推论过程**，这与科学家在数据不完整时构建理论解释有相似之处。 3. 法学理论层面：法律知识的本质 * **法律的“科学性”**：法律能否被视为一门科学？法律推理（案例类比、法律解释）是更像逻辑演绎，还是更像库恩笔下的“在范式下解谜”？ * **法律知识的增长**：法律是通过先例的稳定累积（像逻辑实证主义的累积观）进步，还是通过革命性的司法判决或立法（像库恩的范式转换）来发展？ 四、总结 科学哲学为法律，特别是与科学证据相关的法律实践，提供了 **至关重要的批判性思考工具**。它帮助法律人更清醒地认识到科学知识的局限性、暂时性和建构性，从而更审慎地评估和运用科学证据，最终更公正地裁决案件。 ------------------------- .. toctree:: :maxdepth: 1 carnap/index .. toctree:: :maxdepth: 1 popper/index .. toctree:: :maxdepth: 1 kuhn/index .. toctree:: :maxdepth: 1 lakatos/index .. toctree:: :maxdepth: 1 feyerabnd/index .. toctree:: :maxdepth: 1 boyd/index .. toctree:: :maxdepth: 1 fraassen/index .. toctree:: :maxdepth: 1 hacking/index .. toctree:: :maxdepth: 1 sellars/index .. toctree:: :maxdepth: 1 daubert/index .. toctree:: :maxdepth: 1 causal/index .. toctree:: :maxdepth: 1 positivism/index .. toctree:: :maxdepth: 1 realism/index .. toctree:: :maxdepth: 1 review/index --------------------------- [:doc:`爱因斯坦 .vs. 玻尔 `]