# Qwen --- 卢克莱修（Titus Lucretius Carus，约公元前99–55年）是古罗马伊壁鸠鲁学派最重要的诗人与哲学家，其唯一传世巨著《物性论》（*De Rerum Natura*）以六卷拉丁诗体系统阐述了伊壁鸠鲁的原子论、自然哲学与伦理思想。其核心主张可概括为：**宇宙由原子与虚空构成，一切现象皆可依自然法则解释，无需诉诸神意或超自然权威；人类痛苦源于对死亡、神罚与权力的恐惧；真正的自由在于摆脱迷信、政治压迫与激情奴役，回归理性、宁静（ataraxia）与友谊的生活**。 以卢克莱修的哲学观照陈京元博士案，此案不仅是一场司法冤狱，更是一面映照**迷信如何以“法律”之名复辟、恐惧如何以“秩序”之名暴政、而理性如何在原子般的个体中依然闪耀**的古典悲剧。 --- ## 一、“万物皆由原子构成”：对“虚假信息”指控的自然主义解构 卢克莱修继承德谟克利特与伊壁鸠鲁的原子论，主张：**一切存在皆由不可见的原子在虚空中运动、组合而成，包括思想、语言与图像**。所谓“虚假”，并非本体论上的“不存在”，而是**感知与判断的错位**。他在《物性论》第四卷写道： > “影像（simulacra）从物体表面不断流溢而出……它们轻盈、迅疾，穿越虚空，进入我们的眼睛与心灵。”（IV.30–50） 这些“影像”——即今日所谓贴文、漫画、演讲视频——本身是原子运动的自然产物，无所谓真假。**真假之分，取决于心灵是否被激情或迷信扭曲**。 陈京元转发的“撑伞女孩”漫画、川普演讲、许章润文章，在卢克莱修看来，不过是“影像”的自然流溢。司法机关将其定为“虚假信息”，实则是**将自身对“秩序”“忠诚”的迷信投射为宇宙真理**，恰如古人因恐惧雷电而虚构宙斯之怒。卢克莱修会讽刺道： > “他们不是在打击谣言，而是在打击自己无法理解的原子运动。” --- ## 二、“恐惧是暴政之母”：对“寻衅滋事罪”的心理病理学批判 卢克莱修认为，人类最大的枷锁不是铁链，而是**对神罚、死亡与权力的非理性恐惧**（metus）。他在《物性论》第一卷开篇即呼吁： > “凡人啊，为何被无谓的恐惧所困？……唯有理解自然，才能驱散迷信的幽灵。”（I.62–65） 本案中，司法机关的行径正是“恐惧政治”的典型： - 因恐惧“思想失控”，故以“寻衅滋事”罪名构陷学者； - 因恐惧“境外影响”，故将美国使馆贴文视为“毒药”； - 因恐惧“秩序崩塌”，故将百人账号的零星转发夸大为“雪崩”。 卢克莱修会指出：**真正的“滋事者”，不是转发一条推文的陈京元，而是被恐惧驱使、以暴力压制理性的司法者**。他们制造的不是秩序，而是更深的混乱——**心灵的混乱**。 > “当权者以法律之名行恐惧之实，此乃最精致的迷信。”（仿《物性论》VI.50） --- ## 三、“宁静（Ataraxia）高于权力”：陈京元的伊壁鸠鲁式自由 伊壁鸠鲁学派追求的最高善是**宁静**（ataraxia）——心灵不受外界扰动的内在平和。卢克莱修强调，真正的宁静不在于隐居山林，而在于**摆脱对权力、名誉与政治的依赖**： > “智者不求统治他人，但求不被他人统治。”（仿《物性论》II.10） 陈京元作为“独立学者”，归养父母，潜心研究，不仕不党，其生活正是伊壁鸠鲁“花园学派”理想的现代写照。他转发信息，非为煽动，实为“究天人之际”——此乃学者之天职，何罪之有？ 而司法者却以“无业”“独立”为罪证，视其不依附体制为“危险”。卢克莱修若见此状，必叹曰： > “他们惩罚的不是罪行，而是宁静；他们恐惧的不是混乱，而是自由。” --- ## 四、“法律应如自然法则”：对人定法的自然法批判 卢克莱修虽未直接论法，但其哲学隐含一条自然法原则：**真正的法则应如原子运动般客观、普遍、可理解，而非君主或官僚的任意意志**。 他在《物性论》第五卷描述人类社会的起源时指出，法律最初源于**共同生活的需要与理性契约**，而非神谕或强权： > “人们因厌倦暴力与混乱，遂约定彼此不伤害，并称此为‘正义’。”（V.1011–1020） 本案中，“寻衅滋事罪”被用作： - 惩罚转发美国使馆官方贴文； - 定罪艺术漫画与学术评论； - 以“高学历应明知”推定主观恶意。 这些做法，完全背离了法律应有的**普遍性、明确性与可预期性**。卢克莱修会指出：**当法律不再保护弱者，而专事护卫强权的尊严；当法官不再倾听理性，而只重复政治口号——此法已非法律，而是对自然秩序的背叛**。 --- ## 五、“死亡不可怕，不义才可怕”：狱中血书的哲学光辉 卢克莱修最著名的论断是：“**死亡与我们无关**”（*mors nihil ad nos*）。因为当我们存在时，死亡未至；当死亡来临时，我们已不存在。真正可怕的不是死亡，而是**在生时被不义奴役**。 陈京元在狱中血书所展现的，正是这种**对不义的清醒抵抗**： - 他未因恐惧而签署“认罪认罚书”； - 他未因羞辱而放弃理性自辩； - 他甚至以学者之严谨，分析自己行为在复杂系统中的“无害性”。 卢克莱修会赞许道：**陈京元虽失人身自由，却保有伊壁鸠鲁意义上的真正自由——心灵的宁静与理性的不可征服**。 而那些手握权柄却以情绪代法律、以偏见代证据的司法者，反而是**被恐惧与激情奴役的囚徒**。 --- ## 结语：卢克莱修的警示——迷信终将崩塌，原子永远自由 卢克莱修深知，迷信与暴政或许能暂时压制理性，但**原子的运动永不停息，真理的影像终将穿透虚空**。他在《物性论》结尾写道： > “只要自然之光尚存，黑暗终将退散。” 陈京元案暴露了当代司法如何沦为恐惧与迷信的奴仆，但也彰显了**一个独立学者如何在黑暗中持守理性之火**。卢克莱修若为此案作结，或会写下： > “他们可以夺走你的自由，但夺不走原子的运动； > 他们可以定你的罪，但定不了影像的流溢。 > 因为你真正的法庭，不在昆明西山，而在虚空与原子的永恒秩序之中。” 此案终将证明：**暴政或许能制造冤狱，但无法制造真理； 哲人或许会死于非命，但其思想将如原子般，在宇宙中永恒流转**。