Qwen
----

基于经院哲学视角对陈京元博士案件的评价

经院哲学（Scholasticism）——以托马斯·阿奎那为集大成者——主张**信仰与理性和谐共存**，强调**通过逻辑与权威（如《圣经》、教父、亚里士多德）的辩证综合，寻求真理**。其方法论核心是“**quaestio**”（问题）与“**disputatio**”（论辩）：先提出正反意见（*videtur quod…* 与 *sed contra*），再以理性与权威进行综合（*respondeo dicendum*），最终达成更高层次的真理。

陈京元博士一案，恰可置于这一经院式论辩框架中加以审视：其行为是否构成“寻衅滋事”？司法判决是否合乎理性与正义？以下依经院体例展开分析。

---

### 一、正方意见（*Videtur quod…*）：陈京元之行为当受刑罚

1. **因其使用“翻墙软件”**（*per usum illiciti instrumenti*）  
   公共网络空间非“法外之地”，国家有权规制信息流动。陈京元规避国家网络监管，已涉违法之端。

2. **因其转发“攻击国家领导核心”之内容**（*propter iniuriam in principem*）  
   阿奎那在《神学大全》中指出：“对共同体之首的侮辱，即是对共同体秩序的破坏。”若其转发内容确含“侮辱、攻击”，则扰乱政治共同体之和平（*pax ordinis*）。

3. **因其“高学历而应明知”**（*propter scientiam suam*）  
   经院传统认为，知识愈多，责任愈重（*cui multum datum est, multum quaeretur ab eo*）。博士之学养，当能明辨“谣言”与“真理”，故其“明知故犯”之嫌难辞。

---

### 二、反方意见（*Sed contra*）：陈京元之行为不应定罪

1. **无“虚假信息”之实证**（*nulla probatio falsitatis*）  
   阿奎那强调：“正义之判决，必以事实为基。”然检方自承：“未核实，亦不欲核实。”此非理性审判，乃“以意见代真理”（*opinio pro veritate*），违经院“求真”之本旨。

2. **所转内容多属“不可证伪”之范畴**（*res non falsificabiles*）  
   艺术（如“撑伞女孩”漫画）、情感（如烛光纪念图）、学术评论（如川普演讲）皆非“事实陈述”，而属“观点”“象征”或“价值判断”。经院哲学承袭亚里士多德《诗学》之见：**诗（艺术）比历史更哲学**，因其揭示普遍人性，而非记录个别事件。故以“谣言”罪之，实为范畴错误（*error categorialis*）。

3. **无“严重混乱”之因果链**（*nulla causalitas ad perturbationem*）  
   阿奎那在论“正义战争”时强调：**伤害必须真实、重大且可归因**。陈京元账号寂寂，转发量微，无任何社会骚乱之迹。以“可能扰乱”定罪，乃“以潜在之恶罚现实之人”，违“无罪推定”之自然法原则。

4. **选择性执法，违“平等正义”**（*iustitia distributiva violata*）  
   原创作者及大量转发者未被追责，唯陈京元一人入狱。阿奎那明言：“法律若不平等施行，则非法律，乃暴政之饰。”（*lex iniusta non est lex*）

---

### 三、综合判断（*Respondeo dicendum*）：司法判决背离经院理性与自然法

经院哲学虽尊权威，但更重**理性之光照**（*lumen rationis*）。阿奎那在《论君主政治》中警告：“统治者若以私意代公义，则沦为暴君。”本案中：

- **理性被“梳理”取代**：司法以主观“梳理”替代事实核查，背离“证据优先”原则；
- **权威被政治话语殖民**：判决以“领导核心”“体制”等政治术语为据，而非《刑法》条文；
- **自然法被实证法扭曲**：寻衅滋事罪本为惩治暴力扰乱秩序者，今却用于惩罚思想探索，违“法之目的在促进善”（*finis legis est bonum*）之经院信条。

更悖谬者，检察官以“我觉得是谣言就是谣言”为辞，此非“信仰之服从”，实为“理性之放弃”——经院哲学所最警惕之“盲信”（*fides caeca*）。

---

### 四、结论（*Conclusio*）：陈京元非罪人，乃理性之殉道者

在经院视野中，**真正的罪不在“转发”，而在“拒绝理性对话”**。陈京元在狱中血书，非为煽动，而是以学者之诚，请求“合理和规地审理”——此正合经院“以论辩求真理”之精神。

而司法系统以“口袋罪”定其罪，以“高学历”推其恶，以“不公开”避其辩，实为**以法律之名行非理性之实**，既违自然法，亦背人定法。

> 阿奎那有言：“**法律之终极目的，是引导人向善。**”（*Finis legis est bonum hominis*）  
> 若法律惩罚求真之学者，则非善法，乃恶法；非秩序之基，乃混乱之源。

陈京元之狱，非一人之冤，实为**经院理性精神在当代之困局**；其血书，非求饶之辞，乃“**以理性侍奉真理**”之经院式呼告。