Qwen
张载（1020–1077），字子厚，北宋理学奠基人之一，关学开创者，世称横渠先生。其思想以“太虚即气”“天地之性与气质之性”“变化气质”“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”（“横渠四句”）为核心，强调宇宙气化流行、人性本善可复、学者当以道济天下。他主张，人虽受“气质之性”遮蔽，但可通过“变化气质”回归“天地之性”，实现道德自觉与社会责任的统一。
以张载的核心哲学思想观照陈京元博士“寻衅滋事罪”一案，此案不仅是一场司法冤狱，更是一场对“天地之性”的遮蔽、对“学者使命”的背离、对“横渠四句”精神的践踏。横渠先生若观此案，必会痛心：昔日学者以道济世，今日转发竟成罪证；昔日以气化通天下，今日以刑法隔人心——此非治世，实为理学精神之殇。
一、“为天地立心” vs. “以权代心”：真理被权力意志取代
张载曰：“为天地立心”，即学者当以理性与道德，为宇宙确立价值中心。此“心”非私心，而是公心、道心、天地之心。
陈京元作为独立学者，其转发行为是为天地立心的现代实践：
他研究中美关系，故读川普演讲；
他思考社会结构，故析许章润之论；
他理解民众情绪，故观政治漫画。
此非“滋事”，实为以学者之智，参与天下公议。
然司法机关却以“高学历应明辨是非”推定其“明知是谣言”，实则是将“明辨”等同于“服从体制”，将“心”降格为“权”。张载会严厉批判：
“彼所谓‘心’，非天地之心，乃私欲之心；
彼所谓‘明’，非道心之明，乃权势之影。”
真正的“立心”，在于以公心观天下，而非以私意定罪名。
二、“为生民立命” vs. “以刑压民”：学者从济世者沦为罪犯
张载强调：“为生民立命”——学者之职，在于为百姓确立安身立命之道，而非维护权贵之私。
陈京元不依附体制，归养父母，潜心研究，其生活正是“变化气质”的体现——以学问超越“气质之性”的狭隘，回归“天地之性”的广大。
而司法机关却将其定为“寻衅滋事”，实则是将“为生民立命”误读为“为生民滋事”。法官呵斥“闭嘴！回答是或不是！”，禁止其以专业自辩，正是对学者济世使命的粗暴否定。
张载会指出：
“学者之罪，不在所言，而在所心；
今汝不问其心，但罪其言——此非治民，实为压民。”
三、“为往圣继绝学” vs. “以罪断学”：学术自由被污名为滋事
张载毕生致力于复兴儒学道统，主张学术乃天下公器，非一家之私。他在关中讲学，广纳门徒，不拘门户，正是“为往圣继绝学”之实践。
陈京元转发境外思想、艺术、学术评论，正是“继绝学”的现代形式——通过跨文化对话，激活本土思想。他研究复杂系统，涉猎文史哲政经，恰合张载“穷神知化”之教。
而司法机关却将其视为“危险分子”，实则是将学术自由当作威胁。张载会痛斥：
“若连学者转发一条推文即为罪，
则道统绝矣，绝学亡矣。”
四、“为万世开太平” vs. “以稳代平”：思想多元被政治一元取代
张载理想中的“太平”，是和而不同、气化流行、万物并育而不相害的秩序。他在《正蒙》中言：“太虚不能无气，气不能不聚而为万物。” 宇宙本多元，人间亦当如此。
本案中，司法机关将一切异见斥为“谣言”，实则是以政治一元取代思想多元，将“太平”简化为“同声”，将“稳定”等同于“沉默”。张载会警告：
“若连艺术与观点皆可入狱，
则气化不行，万物不生，天下将成死局。”
真正的“开太平”，不在压制异见，而在容纳多元、激荡思想、以道化人。
五、结语：横渠先生的警示——无学者，则无道；无道，则无太平
张载毕生所求者，是以学者之志，重建天下之公道。他相信，真正的秩序，不在刑法之严，而在学者之志与气之正。
陈京元案证明：当国家开始惩罚思想，学者便已死亡；当法律开始审查转发，太平便已倒退。
真正的“寻衅滋事者”，不是那个转发推文的学者，
而是那些以刑法遮蔽道心、以权力取代公心的执法者。
横渠先生若为此案作结，或会重申其“四句教”：
“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平。”
而今日之司法，既无“立心”之志，亦无“立命”之仁，
岂非文明之大悲乎？
此案终将被历史置于关学的道义法庭上审判——
不是因陈京元说了什么，
而因体制害怕他如何“为万世开太平”。