庄子对名家的批判
庄子对名家学说的批判主要围绕其“逐万物而不反”“饰人之心，易人之意”的思辨倾向展开，核心原文见于《庄子》的《齐物论》《天下》等篇。以下为关键段落及解读：
一、《齐物论》：解构名家的“是非之争”
原文选段：
“道恶乎隐而有真伪？言恶乎隐而有是非？…道隐于小成，言隐于荣华。故有儒墨之是非，以是其所非而非其所是。…物无非彼，物无非是…彼亦一是非，此亦一是非。果且有彼是乎哉？果且无彼是乎哉？”
“以指喻指之非指，不若以非指喻指之非指也；以马喻马之非马，不若以非马喻马之非马也。天地一指也，万物一马也。”
批判要点：
否定是非对立：庄子认为名家（如惠施）与儒墨等派陷入“是其所非而非其所是”的无尽争论，这种是非之辩如同“朝三暮四”与“朝四暮三”般仅是表述差异，实则违背了“道通为一”的整体观。
超越“指马之辩”：针对名家“白马非马”“指物论”等命题，庄子指出执着于名实之辨是舍本逐末，提出“天地一指也，万物一马也”，主张超越概念划分回归万物齐同的本然状态。
二、《天下》篇：直接点评惠施与名家的局限
原文选段：
“惠施多方，其书五车，其道舛驳，其言也不中…遍为万物说，说而不休，多而无已，犹以为寡，益之以怪。”
“桓团、公孙龙辩者之徒，饰人之心，易人之意，能胜人之口，不能服人之心，辩者之囿也。”
“由天地之道观惠施之能，其犹一蚊一虻之劳者也。其于物也何庸！”
批判要点：
学问庞杂而无道：批评惠施虽博学（“其书五车”），但学说杂乱（“舛驳”），沉迷于奇谈怪论（“益之以怪”），却未触及大道。
诡辩惑人心智：指出名家辩者（如公孙龙）虽能以逻辑“胜人之口”，但只能扰乱常人思维（“饰人心，易人意”），无法真正启迪人心。
否定实用价值：讽刺名家的辩论如“蚊虻之劳”，对理解天地之道毫无用处（“于物也何庸”）。
三、《德充符》：对逻辑游戏的超越
原文选段：
“人故无情乎？”庄子曰：“然。”惠子曰：“既谓之人，恶得无情？”庄子曰：“是非吾所谓情也。吾所谓无情者，言人之不以好恶内伤其身，常因自然而不益生也。”
批判要点：
通过庄子与惠施关于“人是否有情”的辩论，揭示名家拘泥于概念定义（如“人”与“情”的关系），而庄子则主张超越名相，回归自然本性。
庄子批判名家的核心思想
“道”优于“辩”：名家沉溺于语言逻辑（“辩”），却忽视了宇宙的根本大道；
齐物破名相：通过“齐物”思想消解名家强调的差异性与对立性；
实用性质疑：认为名家的思辨脱离生命实践，如“天与地卑，山与泽平”之类命题虽有趣，却无益于治国修身。
思想史意义
庄子对名家的批判体现了道家对语言局限性的深刻认识——“言者所以在意，得意而忘言”（《外物》）。他提醒世人：名家的逻辑游戏可能使人迷失于“言”而遗忘“意”，执着于“辩”而偏离“道”。这一批判对后世玄学“言意之辨”产生了重要影响。