孟子批判墨家学说
孟子对墨家学说的批判是其“辟异端”思想的重要组成部分，言辞非常激烈。其核心原文主要出自《孟子·滕文公下》和《孟子·尽心上》。
核心原文出处：《孟子·滕文公下》
这是最集中、最著名的一段批判，孟子将墨家与杨朱学派并称为危害社会的“禽兽理论”。
原文： “圣王不作，诸侯放恣，处士横议，杨朱、墨翟之言盈天下。天下之言不归杨，则归墨。杨氏为我，是无君也；墨氏兼爱，是无父也。无父无君，是禽兽也。……杨墨之道不息，孔子之道不著，是邪说诬民，充塞仁义也。仁义充塞，则率兽食人，人将相食。吾为此惧，闲先圣之道，距杨墨，放淫辞，邪说者不得作。……能言距杨墨者，圣人之徒也。”
分点解析与释义
孟子对墨家的批判主要集中在以下几个方面：
1. 批判“兼爱”思想导致“无父”
核心观点：孟子认为，墨家主张的“兼爱”（平等地爱所有人）抹杀了人与人之间自然的亲疏远近关系，特别是否定了对父亲的特殊孝道。
原文：“墨氏兼爱，是无父也。”
解读：在孟子看来，儒家的“爱”是有差等的、发自本性的，即“老吾老以及人之老”。一个人爱自己的父亲必然要深于爱别人的父亲，这是“仁”的根基（孝悌也者，其为仁之本与）。而墨家的“兼爱”要求同等去爱，在孟子眼中，这就等同于不承认自己父亲的特殊地位，即“无父”。因此，他做出了“无父无君，是禽兽也”这一极其严厉的道德指控。
2. 批判墨家学说为“淫辞”、“邪说”
核心观点：孟子将墨家学说视为迷惑百姓、堵塞仁义之道的荒谬言论。
原文：“是邪说诬民，充塞仁义也。”
解读：孟子以儒家道统的继承者自居，他的使命是弘扬孔子之道。而当时墨家学说影响巨大（“天下之言不归杨，则归墨”），孟子感到强烈的危机感，认为如果任凭墨家学说传播，真正的仁义之道就会被遮蔽，社会伦理将彻底崩溃，导致“率兽食人，人将相食”的可怕后果。
3. 表明自己批判墨家的立场是“圣人之徒”的责任
核心观点：批判并抵制杨朱和墨家的学说，是继承圣人事业的正义行为。
原文：“能言距杨墨者，圣人之徒也。”
解读：孟子将自己的批判行为正当化、神圣化。他并非在进行简单的学派之争，而是站在捍卫儒家道德和社会秩序的立场上，进行一场思想领域的“正义战争”。
另一处相关原文：《孟子·尽心上》
在这一章中，孟子通过一个比喻，从侧面批评了墨家极端节俭、苦行的主张不符合人情，难以持久。
原文： “墨子兼爱，摩顶放踵利天下，为之。”
释义：孟子说，墨子主张兼爱，即使从头到脚都磨伤了，只要对天下人有利，他也愿意去做。
解读：这句话表面上看是描述墨子的奉献精神，但结合上下文（孟子在讨论“执中”与“执一”的区别）可以看出，孟子认为这种完全牺牲自我的苦行主义（“执一”）过于极端，违背了人之常情，虽然理想崇高，但无法作为普世的行为准则。儒家主张“推己及人”，在爱护自己的基础上再去爱护他人，这种有差等的爱才是可持续的。
总结
孟子对墨家的批判，根本上是两种社会秩序构建原理的冲突：
儒家：以基于血缘宗法关系的差等之爱（仁）和礼制为基础，构建一个亲疏有别、长幼有序的等级社会。这种爱是自然的、由内而外扩展的。
墨家：以打破血缘和等级界限的平等之爱（兼爱）和功利主义（兴天下之利） 为基础，构建一个平等、节俭、非攻的平民社会。这种爱是抽象的、普遍性的。
孟子从维护宗法伦理和社会稳定的角度出发，将墨家的“兼爱”视为对家庭伦理和社会根基的致命威胁，因而进行了不留情面的猛烈抨击。这段公案是先秦思想史上“百家争鸣”中最著名的论战之一。