Gerald Allan Cohen

根据 G.A. 柯恩（Gerald Allan Cohen）​​ 的政治哲学视角。

柯恩是20世纪末期最具影响力的政治哲学家之一，也是“分析马克思主义”学派的奠基人。他的思想核心是对 社会主义价值 （尤其是 平等 ）进行严密的道德辩护，并以此为基础，对自由主义正义理论（如罗尔斯的理论）和资本主义制度进行深刻的批判。

他的核心思想可以概括为以下四个相互关联的要点：

1. 社会主义的平等主义：从“优势平等”到“人际关怀”

柯恩为社会主义平等主义提供了一个简洁而有力的规范性核心。

  • 核心原则：他主张一种激进的 “优势平等” （equal access to advantage）原则。他认为，一个真正公正的社会应该消除所有 非选择性的劣势，即那些并非由于个人选择或过错而导致的劣势（如出身贫穷、天生残疾）。社会的不正义，恰恰在于允许这些“命运的偶然性”来决定人们的生活前景。

  • 伦理内核：这种平等主义的深层动机是 “人际关怀” （interpersonal care）与 社群感。它要求我们彼此关心，不能对他人因坏运气而遭受的苦难无动于衷。

  • 简单来说：正义要求我们建立一个“运气均等”的社会，让每个人的生活前景取决于他们的 选择，而不是他们的 运气。

2. 对罗尔斯的内部批判：正义原则不仅限于制度

柯恩对其导师约翰·罗尔斯的正义理论进行了著名的内部批判。

  • 罗尔斯的观点：罗尔斯认为，正义的主题是社会 基本制度 的构建。他的“差别原则”（允许不平等仅当它最有利于最不利者）主要应用于制度设计。

  • 柯恩的批判：柯恩指出，如果差别原则是正义的，那么它也应该成为公民在日常生活中的 个人动机 的一部分。在一个充分正义的社会里，有才能的人不应仅仅因为制度允许，就为了高额回报才去努力工作；他们应该 出于一种正义的伦理风尚，自愿选择从事能促进最不利者福祉的工作。

  • 关键区分：他区分了 正义的社会 与 由正义之人组成的社会。他认为罗尔斯的理论只关注前者，而忽略了后者所需的 平等主义的个人动机。

3. 马克思主义的规范性重构：为社会主义奠定道德基础

柯恩致力于澄清和捍卫马克思主义的规范内核。

  • 核心主张：他反对那种认为社会主义的优越性仅仅是 生产力更发达 的“科学”决定论观点。他认为，马克思主义真正的力量在于其 对资本主义不公正的愤怒和对一个更平等、更自由社会的道德憧憬。

  • 批判重点：他揭示了资本主义剥削的核心不正义——即使是在“公平”的市场交换中（工人拿工资，资本家拿利润），其背后也隐藏着 生产资料初始占有的极端不平等，这种不平等剥夺了工人真正的自由选择权。

  • 简单比喻：他为社会主义“祛魅”，将其从一种“历史必然规律”重新还原为一种 有吸引力的、值得为之奋斗的道德理想。

4. 事实与原则的区分：捍卫平等理想的可欲性

柯恩坚决捍卫政治哲学中 理想理论 的地位，反对以“不现实”为借口来否定平等原则本身。

  • 核心观点：他严格区分了 规范性原则本身 （“什么是正义的？”）与 该原则的实现条件 （“如何实现正义？”）。不能因为一个原则在现实中难以实现，就认为这个原则本身是错误的或不值得追求的。

  • 他的立场：即使我们目前不知道如何建立一个完全平等的社会， 平等本身仍然是值得追求的理想。他批评许多理论家为了“可行性”而妥协了根本的正义原则。

  • 简单来说：他坚持，哲学家的工作是 澄清我们道德上的“北极星” （终极理想），即使我们不知道如何抵达那里。我们不能因为风浪太大，就说北极星的方向是错的。

总结：柯恩思想的道德力量

核心思想

批判对象

核心主张

关键贡献

社会主义平等主义

资本主义导致的不平等

消除非选择性的劣势，实现”优势平等”

为社会主义奠定了坚实的道德基础

对罗尔斯的批判

将正义仅限于制度

正义原则也需指引个人选择，社会需要正义的”风尚”

深化了对正义社会内涵的理解

马克思主义的重构

对马克思主义的经济决定论解读

社会主义的优越性根本在于其道德吸引力

恢复了马克思主义的道德批判力量

事实与原则的区分

以”不现实”为由否定平等

坚守理想，区分”何为正义”与”如何实现”

捍卫了乌托邦思想的积极价值

总而言之，G. A. 柯恩的政治哲学核心是一次 对平等价值的毫不妥协的道德捍卫。他将社会主义从一种历史宿命论中解放出来，使其成为一种 基于人际关怀和社群精神的、有吸引力的道德选择。他的思想充满了道德激情和哲学锐气，激励人们去想象和追求一个更加公正、更加关怀彼此的社会。