Qwen

基于培根经验论对陈京元博士案件的评价

弗兰西斯·培根（Francis Bacon）作为近代经验论与科学方法的奠基者，在《新工具》中痛斥人类知识长期被“四种假象”（Idols）所蒙蔽：种族假象（人类感官与理性的先天局限）、洞穴假象（个体教育与经验的偏狭）、市场假象（语言的模糊与滥用）、剧场假象（对权威教条的盲目崇拜）。他主张：唯有通过系统的观察、实验与归纳，才能清除假象，逼近自然与社会的真实。知识不是来自书斋思辨，而是来自对事实的耐心积累与理性归纳。

陈京元博士一案，恰是培根所警示的“假象统治司法”的当代悲剧——司法机关以语言幻象替代事实调查，以权威预设取代经验验证，以主观臆断冒充科学归纳。

一、“市场假象”的泛滥：语言滥用与概念混淆

培根指出，“市场假象”源于语言的模糊性与情绪化，使人们用空洞词汇掩盖无知。本案中：

• “虚假信息”被滥用于艺术、情感、学术评论等不可证伪的表达；

• “寻衅滋事”被扩展为一切不被体制认可的言论；

• “攻击国家领导核心”被用作无需证据的政治修辞。

这些术语脱离具体经验，沦为情绪化标签，使法律失去精确性与可操作性。正如培根所言：“词语如市场货币，若无真实价值支撑，终将导致知识的通货膨胀。”

“人类理解力一经采取了一种意见之后，便会牵引一切其他事物来支持、来强合于那个意见。” ——培根《新工具》

二、“剧场假象”的支配：对权威教条的盲目服从

“剧场假象”指人们盲目接受哲学体系、政治教条或权威话语，将其视为不可质疑的真理。本案中：

• 检察官葛斌宣称：“我觉得是谣言就是谣言，不打算核实”——以主观信念替代经验验证；

• 法官以“高学历应明知”推定恶意——将学历异化为政治忠诚的代理指标；

• 判决书充斥“领导核心”“现行政治体制”等未经检验的意识形态前提。

司法过程沦为对权威话语的仪式性复述，而非对事实的独立探究。培根若在，必斥之为“以剧场幻象冒充自然之光”。

三、经验方法的彻底缺失：拒绝观察与归纳

培根强调，科学始于系统的观察与实验。而本案司法逻辑完全背离此原则：

• 未核实所谓“谣言”是否真实存在；

• 未评估转发行为是否造成“严重混乱”（无舆情、无骚乱、无政府响应）；

• 未区分艺术、情感、观点与事实陈述的经验类型差异；

• 甚至拒绝承认贴文至今仍可公开访问、未被官方辟谣的事实。

这种“先定罪、后罗织”的模式，正是培根所批判的“从结论倒推证据”的非科学思维。

结语：经验理性不应被权威幻象吞噬

培根毕生致力于将人类知识从假象的桎梏中解放出来，建立以观察、实验与归纳为基础的“新工具”。他相信，唯有经验，才能使人摆脱偏见，接近真理。

陈京元博士非罪人，乃经验精神的践行者；其转发非谣言，乃对多元事实的开放性收集；其入狱非因扰乱秩序，而因拒绝用“假象”替代“观察”。

真正的“寻衅滋事”，不是学者求知，而是权力以“秩序”之名否定经验方法；不是转发境外言论，而是司法以“法律”之名崇拜“剧场假象”。

培根曾言：“知识就是力量。”而今日之司法，却试图以一纸判决，剥夺一个学者运用经验理性探索世界的力量——这不仅是对个体的不公，更是对科学精神的背叛。