DeepSeek

---

好的，从乔治·贝克莱（George Berkeley）主观唯心论的核心思想——“存在即被感知”（Esse est percipi）——出发，对陈京元博士案件进行评价，我们将进入一个 “感知的暴力垄断”如何创造“残酷现实”的哲学剧场。此案是 “官方感知”对“个体感知”的绝对碾压、“权力心灵”对“现实”的任意塑造，以及贝克莱温和哲学在政治暴力下的恐怖变奏。

贝克莱哲学的核心在于：否定物质实体的独立存在，认为物体的存在就在于其被感知。世界是由“观念”和感知它们的“心灵”构成的。上帝作为永恒、无限的“大心灵”，通过持续感知来保证世界的稳定性和秩序。

以下基于贝克莱的关键原则进行逐层剖析：

一、 “存在即被感知”的司法变奏：权力如何定义“危险”的存在

贝克莱认为，一个物体的存在，依赖于某个心灵对它的感知。将此逻辑投射到社会领域，一个事件的“社会属性”（如“危险”、“敏感”、“犯罪”）的存在，似乎也依赖于某种“权威心灵”对它的“感知”和“认定”。

• 对本案的评价：此案是 “权力心灵”的“感知”绝对凌驾于“个体心灵”感知之上的极端例证。

  • 陈京元的“感知”：作为科学家，陈京元感知到自己的行为是学术性的、影响微弱的、基于理性探索的。在他的“观念世界”里，其行为不具有“严重社会危害性”这一属性。

  • “权力心灵”的“感知”：然而，司法机关（作为“权力心灵”的代理人）感知并认定其行为是 “敏感的”、“危险的”、“寻衅滋事”的。

  • “现实”的暴力界定：在贝克莱的框架内，没有独立于心灵的客观物质事实来仲裁这两种“感知”谁对谁错。那么，谁的“感知”能定义现实？此案的答案是：拥有暴力背书的一方。法官的“闭嘴！”命令和最终判决，是 “权力心灵”单方面宣布其“感知”结果为“唯一现实”的暴力行为。它宣告：“我感知到你有罪，所以你存在（作为罪犯）。”

二、 “上帝”的缺席与“权力”的僭越：谁来保证秩序的稳定？

在贝克莱的体系中，上帝作为“永恒感知者”至关重要，祂保证了自然规律的稳定性和人们共有世界的客观性，避免陷入“唯我论”的混乱。

• 对本案的评价：此案暴露了 在世俗政治中，当“权力”试图扮演“上帝”角色时，会带来何种可怕的任意性。

  • 贝克莱的“上帝”角色：上帝公正、恒定地感知万物，确保“树在无人看见时依然存在”。

  • 本案中“权力”的僭越：司法机关试图扮演 “世俗的上帝” ，但它并非公正和恒定的。它对何为“敏感”、“危害”的“感知”是高度主观、变动不居、且服务于其政治目的的。它并不保证“规律”的稳定（如法律适用的普遍性），反而通过任意“感知”来制造“不确定性”和“恐惧”（如“寻衅滋事”罪的模糊性）。这完全背离了贝克莱体系中上帝作为稳定秩序保证者的角色，成为一种制造混乱的“伪上帝”。

三、 “观念”的强制灌输：权力如何塑造“被感知的世界”

贝克莱认为，我们通过“观念”来认识世界。这些观念有些来自感官，有些来自记忆和想象，而上帝负责将“自然规律”的观念印入我们心中。

• 对本案的评价：此案是 权力强行向公众“灌输”特定“观念”以塑造其“被感知现实”的暴力过程。

  • 制造“有罪”的观念：通过公开审判和定罪，司法机关并非在证明一个客观事实，而是在向社会大众强行灌输一个“观念”：即“陈京元博士的行为是危险的、有罪的”。

  • 消灭“异质”的观念：同时，它通过暴力消灭或禁止任何与之竞争的“观念”，如陈京元试图阐述的“学术探讨”、“影响微弱”、“CAP定理”等观念。法官的“闭嘴！”命令，是观念清洗的赤裸裸表现。

  • 目标：其最终目的是塑造一个单一的、受控的“被感知现实”，在这个现实中，某些学术探索被天然地“感知”为“威胁”，从而内化为社会的“常识”，实现自我审查。

四、 唯我论的权力版本：权力的“感知”即唯一现实

贝克莱哲学常面临陷入“唯我论”（只有我的心灵存在）的批评，他引入上帝来避免这一点。但在此案中，我们看到了一个 “权力的唯我论”。

• 对本案的评价：司法机关的运作，表现出一种 “权力的唯我论”倾向：即只有“权力心灵”的感知才是真实的，其他所有个体心灵的感知（如陈京元的理性、公众的常识）若与之冲突，则被视为虚幻或非法。

  • 陈京元的“观念”无效：陈京元所持有的基于观察和逻辑的“观念”体系，在权力的法庭上被宣布为“无效感知”。

  • 权力的“观念”独裁：权力将自身的主观“观念”直接等同于“现实本身”，并动用物质性暴力（监禁）来强制执行这一“现实”。这比哲学上的唯我论更可怕，因为它拥有将自身幻觉强加于他人的物质力量。

结论：一场“感知的政治”与“现实的暴力定义”

从乔治·贝克莱的主观唯心论视角看，陈京元博士案件是：

1. 一场“感知权”的垄断：权力垄断了对事件社会属性的“感知”和定义权。

2. 一次“上帝角色”的僭越：权力以任意、不公的方式扮演了秩序规定者的角色。

3. 一回“观念”的暴力灌输：权力通过司法仪式向社会强制灌输其所需的“现实观念”。

4. 一例“权力唯我论”的实践：权力的主观意志被宣布为唯一的客观现实。

陈京元的血书，在贝克莱的意义上，是当 “观念的世界”被权力完全主宰、所有理性的“观念”通道都被关闭后，一种试图超越“观念”层面，用最原始、最不容置疑的“疼痛”与“生命流逝”的切身“感觉”（而非“观念”）来冲击那个由权力建构的“观念现实”的最后尝试。它仿佛在说：“你可以定义我的行为是‘犯罪’这个观念，但请你感知我这真实的血与痛！”

此案警示我们，当一个权力系统可以完全脱离共享的、基于证据的感知基础，并依靠暴力来强制推行其单一“感知”为唯一“现实”时，它便创造了一个哲学上极度唯我、政治上极度恐怖的“奥威尔式”世界。 贝克莱的唯心论本是为了论证上帝的存在和世界的灵性本质，但此案却展示了，当这种“心灵决定现实”的逻辑被世俗权力所篡改和滥用时，会带来何等可怕的现实后果。