Qwen
德尼·狄德罗（Denis Diderot, 1713–1784）是法国启蒙运动的核心人物、《百科全书》的主编，其哲学思想以唯物主义、无神论、思想自由、对专制与教条的激烈批判为标志。他坚信：真理只能在自由辩论与多元思想的交锋中浮现；压制异见，即是压制理性本身。他毕生致力于“将人类从偏见、迷信与专制的枷锁中解放出来”，并宣称：“怀疑是迈向哲学的第一步。”
以狄德罗的哲学观照陈京元博士“寻衅滋事罪”一案，此案不仅是一场司法冤狱，更是一场对启蒙精神的系统性背叛——国家以“秩序”之名压制怀疑，以“忠诚”之名审查思想，以“法律”之名构陷学者。狄德罗若见此状，必会怒斥：这不是法治，而是现代版的宗教裁判所；这不是审判，而是对理性与自由的猎巫。
一、“思想不可被定罪”：对“以言入罪”的彻底否定
狄德罗在《哲学思想录》中写道：
“压制一种意见，就是压制所有意见；因为真理只有在自由交锋中才能显现。”
陈京元转发的内容——美国使馆贴文、许章润文章、政治漫画、川普演讲——皆属思想、观点、艺术或情感表达，而非可证伪的“事实陈述”。在狄德罗看来，这类内容正是思想市场的合法商品，其价值不在于“真假”，而在于激发批判、比较与反思。
司法机关却将这些内容斥为“虚假信息”，实则是将政治不适感（political discomfort）等同于法律危害（legal harm）。狄德罗会质问：
“若一幅漫画即可入狱，那《百科全书》岂非叛国？
若转发外交贴文即为犯罪，那外交官是否也应被审判？”
他更会指出：真正的“谣言”，不是那些被转发的贴文，而是司法机关以“梳理”代替证据、以“应知”代替“明知”的谎言。
二、“怀疑是理性的起点”：学者的“无知”恰是其美德
狄德罗强调，真正的智慧不在于“确信”，而在于“怀疑”。他在《达朗贝尔的梦》中借人物之口说：
“我什么也不确信，但我在思考；我什么也不断言，但我在探索。”
陈京元在《上诉书》中坦言：
“我目前确实无力确定我所转发文章的真实性或虚假性……对各种信息或观点，我都应该保存批判和开放的态度而不应该断然否定或一概接受。”
这正是狄德罗所赞许的学者的诚实与谦逊。而司法机关却以“高学历应明辨是非”为由，推定其“明知是谣言”，实则是将“怀疑”视为“罪证”，将“开放”当作“不忠”。
狄德罗会讽刺道：
“他们惩罚的不是‘谣言’，而是‘不盲从’；
他们恐惧的不是‘混乱’，而是‘理性’。”
三、“百科全书精神” vs. “信息垄断”：对思想多样性的捍卫
狄德罗主编《百科全书》的宗旨，是汇集人类一切知识，无论其来源、立场或信仰。他坚信：文明的进步，依赖于知识的自由流通与多元观点的共存。
陈京元作为独立学者，其转发行为正是“百科全书精神”的现代实践：
他研究复杂系统，需接触全球思想资源；
他转发境外信息，是为理解多元现实；
他评论学术观点，是为促进思想交锋。
而司法机关却以“攻击体制”为由定罪，实则是以国家权力垄断思想市场，禁止公民接触“不合时宜”的观点。狄德罗会警告：
“当国家开始审查《百科全书》的条目，它便已背叛了启蒙；
当法律开始惩罚学者的阅读清单，它便已沦为暴政。”
四、“反教条主义”：对司法“神学化”的批判
狄德罗毕生反对一切形式的教条主义（dogmatism），无论来自教会还是国家。他认为，任何宣称自己掌握“绝对真理”的权威，都是理性的敌人。
本案判决书充斥“领导核心”“政治体制”等政治神学术语，将“体制不可批评”设定为不证自明的教条。狄德罗会批判：
“你们不是在审判行为，而是在审判灵魂；
你们不是在维护秩序，而是在维护迷信。”
更荒谬的是，同类内容在《光明日报》、新浪广泛传播却未被追责，暴露了选择性执法背后的恐惧——不是怕“谣言”，而是怕“无组织的独立思想”。
五、结语：狄德罗的警示——无怀疑，则无真理
狄德罗毕生所求者三：自由、理性、怀疑。他相信，真理不在垄断中诞生，而在自由辩论中浮现；秩序不在沉默中稳固，而在多元共存中生长。
陈京元案证明：当国家开始惩罚怀疑，启蒙便已倒退；当法律开始审查阅读，理性便已流亡。
真正的“寻衅滋事者”，不是那个转发推文的学者，
而是那些以“秩序”之名扼杀思想市场、以“忠诚”之名摧毁学术自由的权力者。
狄德罗若为此案作结，或会重申其毕生信念：
“砸烂一切教条！”（Écrasez l’infâme!）
此“教条”，非指异见者，而是一切以权力压制理性、以暴力取代宽容的司法暴政。
此案终将被历史置于狄德罗的法庭上审判——
不是因陈京元说了什么，
而因体制害怕他思考了什么。