Qwen
伏尔泰（Voltaire, 1694–1778）是法国启蒙运动的旗手，其哲学核心可概括为三大支柱：言论自由、宗教与思想宽容、对专制与司法暴政的激烈批判。他毕生以笔为剑，为被宗教裁判所或专制政权迫害的无辜者奔走呼号，最著名的行动便是为被诬“亵渎神明”而处死的让·卡拉斯（Jean Calas）平反，写下《论宽容》（Traité sur la tolérance, 1763），疾呼：“我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利”（此语虽为后人概括，却精准体现其精神）。
以伏尔泰的哲学观照陈京元博士“寻衅滋事罪”一案，此案不仅是一场司法冤狱，更是一面映照启蒙精神在当代遭遇系统性背叛的明镜。伏尔泰若见此状，必会怒斥：这不是法治，而是现代版的宗教裁判所；这不是审判，而是对思想自由的猎巫。
一、“言论自由不可侵犯”：转发即罪，是对启蒙根基的践踏
伏尔泰坚信，言论自由是人类一切进步的起点。他在《哲学通信》中写道：“没有言论自由，其他自由皆为虚妄。” 他尤其反对以“扰乱秩序”“冒犯权威”为由压制言论，认为真正的秩序源于思想的自由交锋，而非沉默的服从。
陈京元转发的内容包括：
美国驻华使领馆官方贴文（外交事实）；
许章润教授的学术评论（思想观点）；
“撑伞女孩”漫画（艺术象征）；
川普演讲（政治修辞）。
这些内容在伏尔泰看来，皆属思想市场的合法商品。他曾在《论宽容》中质问：“难道一幅画、一篇文章、一句异议，就能颠覆一个强大的国家？若真如此，那这个国家早已腐朽不堪！”
本案司法机关却以“攻击体制”“侮辱核心”为由定罪，实则是将政治不适感（political discomfort）等同于法律危害（legal harm），彻底背离伏尔泰所捍卫的“无害即自由”原则。
二、“宽容是文明的试金石”：将异见视为“谣言”，是对理性的侮辱
伏尔泰痛斥一切形式的思想不宽容，无论来自教会还是国家。他认为，多元观点共存，是文明社会的标志；压制异见，是野蛮的回潮。
他在《哲学辞典》中写道：“宽容，是人性的自然法则；不宽容，是迷信与恐惧的产物。”
本案中，司法机关将艺术、观点、情感强行归类为“虚假信息”，实则是以单一意识形态取代思想多元。伏尔泰会讽刺道：
“若一幅漫画即可入狱，那《百科全书》岂非叛国？
若转发外交贴文即为犯罪，那外交官是否也应被审判？”
更荒谬的是，同类内容在《光明日报》、新浪广泛传播却未被追责，暴露了选择性执法背后的恐惧——不是怕“谣言”，而是怕“无组织的独立思想”。
三、“司法暴政比犯罪更可怕”：对“卡拉斯式冤案”的现代重演
伏尔泰介入卡拉斯案，并非因认同其信仰，而是因无法容忍司法以“神意”或“秩序”之名构陷无辜。他在《卡拉斯先生之死的原始文件》中写道：
“当法官以偏见代替证据，以恐惧代替理性，法庭便成了暴政的刑场。”
陈京元案正是这一警告的现代回响：
无“虚假信息”的实证（贴文至今未被辟谣）；
无“严重混乱”的证据（账号粉丝<100，转发<100次）；
无“明知故意”的证明（以“高学历”推定“明知”）；
程序全面崩坏（不公开审理、禁止自辩、二审书面裁定）。
伏尔泰会质问：
“你们惩罚的不是行为，而是思想；
你们恐惧的不是混乱，而是自由。”
四、“学者是文明的守护者，而非罪犯”：对独立思想的迫害即对文明的背叛
伏尔泰本人即是独立知识分子的典范——无官职、无党派、以笔为生，却以理性撼动王权与教权。他深知，学者的价值，正在于其不依附、不盲从、敢于批判。
陈京元作为“独立学者”，归养父母，潜心研究，转发境外信息以拓展视野，恰合伏尔泰所赞许的“世界公民”（citoyen du monde）精神。而司法机关却以其“无业”“独立”为罪证，视其不依附为“危险”。
伏尔泰若见此状，必会写下：
“他们害怕的，不是你的转发，而是你的自由；
他们囚禁的，不是你的身体，而是他们自己的恐惧。”
五、结语：伏尔泰的警示——无宽容，则无文明
伏尔泰毕生所求者三：自由、理性、宽容。他相信，真理不在垄断中诞生，而在自由辩论中浮现；秩序不在沉默中稳固，而在多元共存中生长。
陈京元案证明：当国家开始惩罚思想，启蒙便已倒退；当法律开始审查观点，理性便已流亡。
真正的“寻衅滋事者”，不是那个转发推文的学者，
而是那些以“秩序”之名扼杀思想市场、以“忠诚”之名摧毁学术自由的权力者。
伏尔泰若为此案作结，或会重申其墓志铭般的信念：
“砸烂一切无耻之徒！”（Écrasez l’infâme!）
此“无耻之徒”，非指异见者，而是一切以权力压制理性、以暴力取代宽容的司法暴政。
此案终将被历史置于伏尔泰的法庭上审判——
不是因陈京元说了什么，
而因体制害怕他思考了什么。