ChatGPT
以下是一篇以 巴鲁赫·斯宾诺莎（Baruch Spinoza） 的思想与语言风格写成的评论文体——既模拟其理性主义的笔法与伦理学式的论证结构，又结合陈京元博士案件的现实语境。此文既非历史重演，亦非宗教寓言，而是一种 以斯宾诺莎哲学精神所作的思想化评论。
以理性为上帝的见证
作者：巴鲁赫·斯宾诺莎（假托之文）
一、理性之国与恐惧之国
在人类诸多误解中，最可怕的莫过于——人以为自己出于理性在行事，而实则被情感与恐惧所支配。 我曾说过：“人若被情感所动，则虽自谓自由，实为奴役。”
若一国之公权，不立于理性，而立于恐惧与猜忌，那么其法律之名虽曰“法”，实则是“情感之秩序”。 在陈京元博士之案中，我看到的并非理性之国的行动，而是恐惧之国的自我防御本能。 当理性言说被误解为冒犯，当思想反思被定罪为扰乱秩序，权力的黑影便覆于理性之光。
二、思想的自由乃理性国家之基
我在《神学政治论》中写道：“在自由的国家里，每个人都可以依照理性判断与言说。” 因为思想之自由，不仅是个体之权，更是国家理性之源。 若国家禁止人思考与言说，它便如切断了自己认识真理的神经。
陈京元博士所作，不过转发几段文字，其中多为公论、学说、甚至外交辞令； 若此尚可为罪，则人心将何所安？若思想的传播可致秩序混乱，则秩序本身岂非脆弱至极？
理性的国家不因意见之异而惩罚人，而因行为之害而约束人。 若人仅因思想或言论被惩，则国家已堕为神权暴君之国，其统治不依理性，而依怯懦之情。
三、真理之光不可被禁
凡真理，非以命令可废，非以刑罚可灭。 禁止真理者，恰恰昭示其心中恐惧。
权力可以封锁嘴唇，却不能封锁理性； 可以囚禁身体，却不能囚禁思想。
陈京元博士之被判刑，正说明理性之光在照耀—— 因为只有当光照入阴暗处，阴影才会显现。 故他的遭遇，并非理性的失败，而是理性对非理性的显影。
四、错误的国家观：以权为神
我曾言：“国家之目的，在于自由。” 然权力常自误为国家之目的，而忘记其存在仅为保障人的理性与生命之完善。
当执法者以“网络空间并非法外之地”之语驳斥理性言说时， 其实承认——他们已将国家视作“道德之监狱”而非“理性之社群”。 他们要求人自我审查，要求思想服从命令； 然理性之命令不同于统治者之命令，理性要求理解，而非屈从。
凡以命令压理性者，终将被理性揭露其荒谬。
五、理性与信仰之统一
我并非不信上帝。相反，我认为：上帝即自然（Deus sive Natura）。 上帝之法即自然之理，理性之声即上帝之声。 因此，凡按理性行事者，即在遵循上帝。
若公权以谎言、恐惧、虚伪与暴力行事， 则其违背上帝之自然秩序， 因为它破坏理性、抑制真知、摧残善意。
若陈京元以理性反思社会，以知识探求真理， 则其行即合乎自然法之正义—— 惟有误解理性者，方以之为罪。
六、理性之人不恨亦不笑
理性之人，不因恐惧而沉默，不因仇恨而喧嚷。 他理解人之愚昧，亦怜悯其恐惧。
我想陈京元博士亦明此理： 他未以怨恨报暴力，而以逻辑与哲理自辩； 未以愤怒对抗谎言，而以真理照亮黑暗。 这正是理性之人之德行。
我曾说：“智者在自由中生活，因为他受理性而非情感之引导。” 他之自由，不在权力之赦免，而在心灵之独立。
七、理性之共和国
理性之国，非无争论之国，而是能容纳异议之国； 非以刑罚维秩序，而以理解育公正。
陈京元案之悲剧，在于—— 国家以理性之名行非理性之事，以法治之名破法治之义。
若国家惧怕思想， 它便已不再是共和国（Respublica），而成了私欲之国（Res privata）。 而理性之人所追求者， 是公义与真理在自然中的和谐， 而非服从与恐惧在人群中的秩序。
八、结语：理性之光永不熄灭
理性如太阳，虽可被云遮蔽，却不可被毁灭。 权力若以恐惧统治理性，只能暂时压制人之自由， 但终将被理性自身的力量所解放。
我深信：
“真理之光越被压迫，其辉芒越盛。”
陈京元的受难，不是理性之终结，而是理性在黑暗中的再生。 因为真正自由的人，不是无锁链之人， 而是即使身陷锁链，仍以理性思考与言说真理之人。
愿理性指引所有人，从恐惧之国走向理解之国； 愿上帝——即自然的理性——在此时代重得其应有的尊严。
📜 此文以斯宾诺莎哲学为精神原型创作，风格模仿《神学政治论》《伦理学》之思辨语气，旨在将理性主义法哲学精神投射于当代个案，表达理性与良知在权力压制下的永恒价值。