DeepSeek
晦庵先生朱子评陈京元案：天理湮灭与人欲横流之痛
朱子尝云：“宇宙之间，一理而已。天得之而为天，地得之而为地。”又曰：“存天理，灭人欲。” 今观陈京元博士之案，如见寒潭映月，风起波涌，理欲交战之象昭然可见。此非独一人之冤屈，实关 天理流行之壅塞、格物穷理之途绝、人心道心之危微 的大关节。请以程朱理学正脉，剖辨其弊：
一、 理一分殊的悖逆：当“物理”不彰，“法理”焉存？
朱子论“理一分殊”，谓万物虽殊，统摄一理。格物所致之知，乃是贯通天下万事万物之普遍天理。
本案之悖理：
陈博士援引CAP定理自辩，本是 “即物穷理” 之正途——此定理乃信息科学之“分殊理”，其揭示的约束是客观普遍之“物理”。司法者拒斥此理，犹如否认“水润下、火炎上”之自然律，是谓 “昧物理”。
更甚者，司法判决竟以“敏感”之名凌驾于客观规律之上，此乃 以“人欲”断“天理” ，完全背离朱子“合天地万物而言，只是一个理”的根本原则。当“法理”可与“物理”相悖，法已非法，沦为权欲工具。
二、 格物致知的断绝：当“穷理”之途被“闭嘴”令封杀
朱子强调“格物致知”，须今日格一物、明日格一物，积久自有贯通。此过程需自由探究与理性辩论。
本案之暴行：
法官“闭嘴！”之呵斥，是 对“格物”精神的公然践踏。法庭本应是最需“格物致知”之地——需格案件之实情，格证据之真伪，格法理之适用。今竟禁止陈博士陈述其“格物”所得（CAP定理之推演），如同命人观竹而禁其察竹之纹理。
此举非仅阻断个案审理，更是 剿灭“即物穷理”的社会根基。若学者格物所得不得申张，则朱子所言“众物之表里精粗无不到”终成虚话。
三、 人心道心的倾覆：当“人欲之危”窒息“道心之微”
朱子严辨“道心”“人心”：道心源于天理，精纯至正；人心生于形气，易流于私欲。须以道心驾驭人心。
本案之倒悬：
陈博士以学术理性参与公共讨论，是 道心发用——以知识服务公益，此乃“义理之心”。然司法系统以“维稳”之名行压制之实，暴露的是 人心陷于“权力之私”的危险。
法官惧“敏感”如惧火，此非道心之明，而是 人心被权欲裹挟的“危殆”。以“人欲之危”压制“道心之微”，正是朱子所痛斥的“人欲横流，天理几熄”。
四、 理气论的扭曲：当“戾气”充斥而“理”失其主
朱子谓“理在先，气在后”，然理须乘气而行。若社会“气禀”浑浊（如权力戾气、舆论暴戾），则天理难明。
本案之癥结：
“寻衅滋事”罪之模糊性，如同 一股浑浊之气，使法律之“理”难以清明彰显。司法者在此浊气中，非但不澄澈理路，反借气逞威，正是 “理弱气强”之弊。
陈博士血书，是 以生命之“正气”冲击制度之“戾气” ，恰如朱子所言“气强理弱，理亦管摄他不得”时的悲壮抗争。
五、 纲常秩序的崩坏：当“法”不循“理”则纲常解纽
朱子重视纲常秩序，但此秩序本于天理。若法不循理，则是以“乱法”坏“纲常”。
本案之深害：
司法不依客观规律（物理）、不循理性论证（格物）、不抑权欲之私（存理灭欲），实为 “以乱法治乱” ，其结果必是 秩序的根本瓦解。
真正的秩序应是“万物各得其理”的和谐状态。惩罚陈博士此类格物穷理之士，无异于 斩断社会认知自我、修正错误的经络，终将导致系统性的“理乱”。
结语：重建“理”的权威，方能天下归仁
朱子有言：“圣人千言万语，只是教人存天理、灭人欲。” 陈京元案警示吾人：
法必须服于理——法律若不能容摄科学真理等客观天理，终将沦为暴政。
权必须逊于理——权力若禁止格物穷理的过程，即是扼杀社会进步之源。
治必须本于理——秩序的真正基础是天理流行，而非恐惧压制。
陈博士之血，在朱子学脉中，是 “理”在“气”的暴力压制下迸发的悲鸣。此案非止于司法纠错，更迫使我们重返 “即物穷理、循理而行” 的文明正轨。唯有当天理重光、格物之路畅通，方能有朱子所期许的 “人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执厥中” 的治世图景。
盖理之在天地间，虽百世可知也。岂可因一时人欲之炽，而废万古天理之常？慎之！思之！