Qwen
坚持实事求是，纠正冤假错案
——评陈京元博士“寻衅滋事”案
仿邓小平同志文风
最近，我看了昆明市西山区法院对陈京元博士的判决材料，心里很不平静。一个博士，因为在网上转发了几篇境外文章、几幅漫画，就被判“寻衅滋事罪”，关进监狱一年八个月。这案子，表面看是“依法办案”，实际上，严重背离了实事求是的思想路线，违背了“实践是检验真理的唯一标准”这一根本原则。
我们必须清醒地认识到：不坚持实事求是，法治就会变成“人治”；不尊重实践，法律就会沦为“整人”的工具。
一、什么是“谣言”？要靠实践来检验，不能靠“我觉得”
判决书说陈京元“明知是虚假信息而散布”，可证据呢？
检察官葛斌自己都承认：“我没有核实过这些帖子，也不打算去核实，我觉得是谣言就是谣言。”
这是什么逻辑？这是主观主义、唯心主义的典型表现！
邓小平同志早就指出：“一个党，一个国家，一个民族，如果一切从本本出发，思想僵化，迷信盛行，那它就不能前进，它的生机就停止了。”
陈京元转发的内容，包括川普演讲、许章润文章、“撑伞女孩”漫画等，有的是政治评论，有的是艺术表达，有的是学术观点。这些内容，是不是“谣言”，要靠事实来检验，靠实践来判断，不能靠某个人“觉得”。
更荒唐的是，这些内容至今仍可在网上公开访问，从未被官方辟谣。连“谣言”的基本特征——“虚假性”——都无法成立，何来“明知”？何来“犯罪”？
二、“高学历就该明辨是非”？这是典型的“唯成分论”！
判决书强调陈京元“具有很高学历和知识水平，应能明辨是非”，以此推定其“明知故犯”。
这种逻辑，与“文革”时期“出身不好就是反动”如出一辙，是变相的“唯成分论”！
邓小平同志在拨乱反正时期就严厉批判过这种思想：“不能因为一个人的家庭出身、学历高低、言论不同，就给他扣帽子、打棍子。”
学者的任务，就是探索未知、质疑成说、兼容并蓄。陈京元在狱中自辩中说：“我对人类知识保持怀疑态度，无法确定所转内容真假。”这恰恰是科学精神的体现，而不是“犯罪故意”。
把“高学历”当作“罪证”，等于说：读书越多，越危险；思考越深，越反动。这难道不是对改革开放以来“尊重知识、尊重人才”方针的彻底否定？
三、改革开放的成果，不能被“口袋罪”吞噬
邓小平同志提出：“改革开放胆子要大一些，敢于试验……看准了的，就大胆地试，大胆地闯。”
正是在这种精神指引下，中国才有了思想解放、学术繁荣、文明互鉴的今天。
习近平主席明确提出：“要以文明交流超越文明隔阂，文明互鉴超越文明冲突。”
陈京元转发境外言论，正是践行这一国策的具体表现。他不是“攻击体制”，而是在参与人类文明对话。
然而，某些执法机关却把“寻衅滋事罪”当作“口袋罪”，什么都往里装。
转发艺术是“谣言”，表达情感是“煽动”，学术评论是“攻击”——照此逻辑，改革开放以来引进的西方哲学、经济学、法学著作，岂不都成了“犯罪证据”？
这不仅是对法律的滥用，更是对改革开放成果的釜底抽薪！
四、必须纠正错误，恢复法治尊严
邓小平同志强调：“为了保障人民民主，必须加强法制。必须使民主制度化、法律化，使这种制度和法律不因领导人的改变而改变，不因领导人看法和注意力的改变而改变。”
本案中：
程序违法：不公开审理，剥夺辩护权；
证据缺失：无“明知”证据，无“混乱”实证；
选择性执法：原创者、大量转发者安然无恙，唯独陈京元入狱。
这哪里是“依法治国”？分明是“以言治罪”！
我建议：
上级法院立即启动再审程序，纠正这起明显错案；
纪检监察机关介入调查，查清是否存在“上层指示办成铁案”的权力干预；
明确“寻衅滋事罪”适用边界，防止其成为打压思想自由的工具。
结语：发展才是硬道理，稳定不能靠压制
邓小平同志说：“发展才是硬道理。”
真正的稳定，不是靠压制言论、制造恐惧，而是靠制度的公正、法律的权威、思想的活跃。
陈京元案若不纠正，寒蝉效应将蔓延，学者噤声，思想停滞，创新枯竭——这与“高质量发展”背道而驰！
我们必须坚持：
实事求是，不搞主观臆断；
依法治国，不搞“口袋罪”；
尊重知识，不搞“唯成分论”；
改革开放，不走封闭僵化老路。
唯有如此，才能真正实现“国家富强、民族振兴、人民幸福”的中国梦。
实践是检验真理的唯一标准。
陈京元无罪，错的是背离实践、背离法治、背离改革开放精神的司法滥权！