几大“唯”字头的理论
唯物论与 唯心论、唯实论 与 唯名论、唯理论与 经验论 等几组“唯”字头的理论是西方哲学史的核心骨架，它们之间的关系错综复杂但又充满逻辑。它们并非并列关系，而是在不同哲学层面（本体论、认识论）上，围绕不同核心问题产生的对立阵营。
为了更直观地理解它们如何交织构成哲学史脉络，下图呈现了其核心演进逻辑：
以上图谱清晰展示了哲学史上三次重大转折，接下来我们详细解析每一组关系。
第一战场：本体论层面的争论（世界是什么？）
这个层面讨论“存在”本身的基本构成。
1. 唯物论 vs. 唯心论
这是最根本的划分，即 “哲学的基本问题” ：世界的本原是物质还是精神？
唯物论：物质是第一性的，精神/意识是物质（如大脑）的产物。世界是客观存在的物质世界。
唯心论：精神是第一性的，物质世界是精神、意识或理念的产物或显现。
关系：根本对立。它们提供了关于世界本质的两种最基础的、互不相容的答案。
2. 唯实论 vs. 唯名论
这是中世纪哲学的核心争论，可以看作是唯物与唯心争论在 “共相问题” 上的一个具体表现。它问的是：普遍概念（如“人类”、“红色”）是否真实存在？
唯实论（Realism，也译“实在论”）：共相是真实存在的实体。“人类”这个理念是独立于苏格拉底、柏拉图等具体个人而客观存在的本质。这通常倾向于唯心论立场（认为抽象理念是根本）。
唯名论（Nominalism）：共相仅仅是名称、语词或概念，并非客观实体。真实存在的只有一个个具体的、个别的事物（如苏格拉底这个人）。这通常倾向于唯物论立场（强调具体物质个体是根本）。
关系：唯实论与唯名论之争，是唯物与唯心斗争在中世纪的一种特殊形式。
第二战场：认识论层面的争论（我们如何认识世界？）
这个层面讨论知识的来源、范围和可靠性。
3. 唯理论 vs. 经验论
这是近代哲学（17-18世纪） 的核心争论。在默认了外部世界存在（实在论）的前提下，争论知识的来源。
唯理论：强调理性是知识的主要来源。认为人类心灵中有一些先天固有的观念（如数学公理、逻辑法则），通过理性推理可以获得普遍必然的真知识。代表人物：笛卡尔、斯宾诺莎、莱布尼茨。
倾向：在本体论上往往偏向唯心论，因为“先天观念”是精神性的。
经验论：强调感觉经验是知识的唯一来源。人心如一块“白板”，所有知识都从后天经验中来。普遍必然的知识值得怀疑。代表人物：洛克、贝克莱、休谟。
倾向：在本体论上可能偏向唯物论（如洛克），但也可能通向唯心论（如贝克莱的“存在就是被感知”）。
关系：唯理论 vs. 经验论，是在认识论领域的争论，与唯物 vs. 唯心的本体论争论是不同维度的问题，但常有关联。
核心关系总结
理论 |
核心问题 |
答案倾向 |
所属层面 |
|---|---|---|---|
唯物论 vs. 唯心论 |
世界本原是什么？ |
物质 / 精神 |
本体论（形而上学） |
唯实论 vs. 唯名论 |
普遍概念是否真实存在？ |
是（共相实在） / 否（个别实在） |
本体论（中世纪焦点） |
唯理论 vs. 经验论 |
知识的根本来源是什么？ |
理性 / 经验 |
认识论（知识论） |
错综复杂的交叉关系
一个哲学家可以同时持有不同层面的立场。例如：
笛卡尔：在认识论上是唯理论者（我思故我在）；在本体论上是二元论者（心物皆实体），但更偏向唯心。
贝克莱：在认识论上是极端的经验论者（所有知识来自感觉）；在本体论上却是极端的唯心论者（物是观念的集合）。
马克思：在本体论上是唯物论者；在认识论上则批判了抽象唯理论，强调实践是认识的基础。
唯名论是现代思想的重要源头。它强调个别、具体、经验，直接影响了后来的经验论和唯物主义。
德国古典哲学的调和：康德试图调和唯理论与经验论，提出“先天综合判断”，认为知识需要感性质料和理性形式相结合。黑格尔则以“绝对精神”的辩证法，将唯物与唯心、唯理与经验的内在矛盾纳入一个宏大的历史发展体系中。
总而言之
这几组“唯”字头理论，构成了西方哲学思想发展的辩证脉络：
中世纪围绕 “共相” 展开的唯实论与唯名论之争。
近代转向 “知识” 来源的唯理论与经验论之争。
而所有这些争论，都或显或隐地建立在如何回答 “世界本原” 这一最基本的唯物与唯心的立场之上。
理解它们的关系，就像拿到了一张哲学地图，能帮助你在浩瀚的思想史中清晰地定位每位哲学家的坐标。