ChatGPT

“活的法”与制度法的裂隙 —— 欧根·埃利希（Eugen Ehrlich）社会学法学视角下的陈京元博士案件评析

一、引言：从“社会事实”到“法的生命”

奥地利法学家 欧根·埃利希（Eugen Ehrlich） 是社会学法学的奠基人之一，他在《活的法》（Living Law）中提出：

“法的中心不在立法、法院或行政命令中，而在社会本身。”

在他看来，法律的生命在于其社会实践中的运行状态，而不是单纯的成文法条或法院判决。 若法律的适用脱离了社会生活的真实需求，它将失去正当性与活力。

以此为理论起点，陈京元博士案件可被视为一个典型的“法律与社会事实脱节”的案例： 司法机关以“寻衅滋事”罪名处罚一位学者的网络言论，却未能识别社会舆论、文化语境与公民表达的真实性质。 这一现象正体现了埃利希所批评的——制度法（Norms of Decision）与社会活法（Living Law）之间的断裂。

二、制度法与“活的法”的冲突：从法律文本到社会现实

埃利希指出，任何社会都存在两种并行的法：

  1. 国家制定的法（Positive Law）——由立法机关与法院形式化确立；

  2. 社会生活的法（Living Law）——由人们在日常交往中形成的行为规范、价值信念与共识秩序。

在陈京元案中，国家机关以刑法第293条“寻衅滋事罪”为定罪依据，形式上属于合法适用国家制定法； 但若从社会学意义上观察，该行为与“扰乱公共秩序”的现实后果之间并不存在因果关联。

陈博士的网络行为——转发公共信息、表达观点——在社会互动中早已被视为正常、合法的公共表达行为，属于社会的“活法”范畴。 当制度法未能理解社会成员的实际行为逻辑，而将抽象条文机械套用， 它便脱离了“法的社会基础”，成为埃利希所说的“僵死法”（Dead Law）。

换言之，本案的矛盾在于：

法律条文在社会生活中丧失了社会认同的功能，却仍被作为国家制裁的工具加以使用。

三、社会秩序的真实结构：法律应服务于社会整合，而非制造撕裂

埃利希主张，社会的秩序主要来源于自发的社会规范与群体伦理，而非国家强制力。

“社会的平衡，不是通过惩罚实现的，而是通过共识维系的。”

从这个角度看，陈京元博士的转发行为并未破坏社会平衡，反而是公民参与公共话语、实现社会沟通的表现。 真正破坏社会秩序的，是司法系统对这种日常行为的过度刑事化处理。

这种现象表明，当国家法律与社会舆论之间缺乏协调机制时，法律不再是社会整合的力量，而成为制造社会分裂与不信任的根源。正如埃利希所指出：

“当国家的法律脱离了社会的活法，它就不再是法，而是政治命令的外壳。”

陈京元案反映的不是“社会秩序的混乱”，而是法律系统与社会系统之间的脱节。 这正是社会学法学所要揭示的结构性失衡。

四、司法官僚化与法律的社会功能退化

埃利希批评传统法学过于依赖法院与官僚机构的权威，忽视了社会关系本身的规范力量。 他认为，真正的法官应当是“社会事实的观察者”， 其判断不仅要符合法条逻辑，还要反映社会生活的常识、习惯与价值取向。

在陈京元案件中，司法机关在处理网络表达问题时， 没有深入理解数字社会的传播逻辑、公众心理与信息生态， 而是以静态、威权式的判断模式处理动态、开放的社会现象。

这种官僚化司法倾向导致两种后果：

  1. 形式理性取代了社会理性——“依法”成了形式上的正当性掩护；

  2. 社会信任的瓦解——公众对法治的信仰被削弱，转而将司法视为政治控制工具。

埃利希指出：“当法院不再反映社会常识时，社会将以非正式的道德法取而代之。” 从这一意义上说，陈京元案件所激起的公众讨论，正是一种社会自我修复机制的显现。

五、重建法与社会的动态平衡：从“规范体系”到“生活世界”

依据社会学法学的精神，法治的进步不是立法数量的增加，而是社会合法性的重建。 陈京元博士案件提醒我们： 法治中国的未来，不仅要“依法”，更要“合情、合理、合社会之理”。

为此，应从以下三个层面进行反思与改进：

  1. 法律体系的社会感应性（Social Sensitivity） 法律应及时回应社会变迁与技术发展，在数字时代重塑表达权边界与网络传播标准。

  2. 司法裁量的社会参与性（Participatory Justice） 司法判断应引入社会语境分析、专家评估与公众评议机制，使裁决结果具有社会可接受性。

  3. 法治文化的共识化（Consensus-oriented Legitimacy） 国家应通过开放教育与舆论对话，让法律成为社会信任的象征，而非恐惧的来源。

当法律重新回到社会生活之中，它才能真正成为埃利希所说的——

“一种自下而上的秩序，一种从人民生活中生长出来的正义。”

六、结语：活的法与社会良知的回归

陈京元博士案件，不仅是一个个体的不幸事件，更是社会法治结构的一面镜子。 它揭示了制度法与活法之间的裂隙，也呼唤着法治中国的自我更新。

埃利希告诉我们：

“法律的生命不在法典，而在生活。”

真正的法治，不是冰冷的规范体系，而是人民共同体的伦理共识。 当法律能倾听社会的声音、理解公民的行动、尊重思想的差异， 它才真正具备了文明的温度与正义的灵魂。

总结性判断： 从欧根·埃利希的社会学法学视角来看，陈京元博士案件的核心问题不在于法律条文本身，而在于制度法脱离社会活法、司法理性背离社会理性。 唯有通过恢复法律与社会的互动、让“活的法”重新主导法治精神，中国的司法实践才能从惩罚性权威转向理性化信任的秩序建设。

引用参考：

  • Eugen Ehrlich, Grundlegung der Soziologie des Rechts (1913)

  • 《活的法》（Living Law）概念解析

“法律若不反映社会的良知，便只是暴力的文饰。” —— 欧根·埃利希