Qwen
唯实论（Realism），尤其在中世纪经院哲学语境下，主张普遍概念（universals）——如“正义”“谣言”“秩序”“国家”等——具有客观实在性，独立于个别事物与人类心智而存在。这一立场与唯名论（Nominalism）相对，后者认为普遍概念仅是名称或心理习惯。唯实论的代表人物如柏拉图（理念论）、托马斯·阿奎那（经院实在论）等，强调：真理、道德与法律秩序根植于一个超越经验世界的客观实在结构之中，人类理性可通过思辨或启示接近这一结构。
以唯实论观照陈京元博士案，此案不仅是一场司法冤狱，更是一场对客观实在秩序的双重背叛：一方面，司法机关以主观意志扭曲普遍概念的客观内涵；另一方面，其行为本身背离了“正义”“法”“秩序”等理念的本体性要求。唯实论的视角，恰可揭示：真正的“寻衅滋事者”，不是那个转发推文的学者，而是那些以权力意志篡改“正义”理念的执法者。
一、“正义”作为客观理念：司法行为是否符合“正义之相”？
柏拉图在《理想国》中提出，“正义”（dikaiosynē）并非习俗或强权的产物，而是理念世界中的永恒原型（eidos），现实中的法律与判决唯有分有（participate in）此理念，才具正当性。
陈京元案中，司法机关的行为显然背离了“正义”的客观结构：
罪刑不相称：转发零星贴文（粉丝<100，转发<100次）被判处一年八个月徒刑，远超行为危害性；
选择性执法：同类内容被《光明日报》、新浪等广泛传播，唯独陈京元被追责；
程序不公：不公开审理、禁止专业自辩、二审书面裁定。
阿奎那在《神学大全》中强调：“不义之法，非真法”（lex iniusta non est lex）。若法律背离“正义”理念，则丧失其作为“法”的资格。本案判决虽披“依法”外衣，实则为对“正义”理念的亵渎。
二、“谣言”是否具有客观实在性？——对概念滥用的本体论批判
唯实论承认普遍概念具有客观实在性，但前提是该概念对应一个真实的理念结构。例如，“马”之所以是普遍概念，因所有个别马分有“马之理念”；“三角形”之所以客观，因其符合几何理念。
然而，“虚假信息”在本案中被用作定罪核心，却缺乏稳定的本体论基础：
艺术漫画（如“撑伞女孩”）是象征，非事实陈述，无“真假”可言；
政治评论（如川普演讲）是观点，其“真”取决于价值立场，而非客观实在；
情感表达（如纪念图片）是主观心理状态，无法纳入“谣言”理念范畴。
阿奎那指出，概念必须对应“事物的本质”（essentia）。若强行将非事实性内容归入“谣言”理念，实则是以主观意志篡改理念的客观边界，犯了“伪实在论”（pseudo-realism）之谬——即虚构一个并不存在的“普遍实体”，并以此定罪。
三、“秩序”理念的误用：真正的混乱源于司法暴政
唯实论认为，“秩序”（ordo）是宇宙理性结构的体现，人间秩序应模仿天道之和谐。阿奎那将“公共秩序”定义为以共同善（bonum commune）。
本案中，司法机关声称陈京元“造成公共秩序严重混乱”，却：
无任何群体事件、经济损失或社会动荡；
其行为影响力微乎其微，远低于系统扰动阈值；
反而因构陷学者、制造冤狱，真正扰乱了法治秩序与社会信任。
唯实论会指出：真正的“混乱”，不是网络上的零星转发，而是司法放弃对“秩序”理念的忠诚，转而以恐惧与权力意志制造人为动荡。如阿奎那所言：“秩序之破坏，始于权力对理性的背离。”
四、学者作为“理念的守护者”：陈京元的实在论使命
在柏拉图传统中，哲人（philosophos）是理念世界的观照者与守护者，其职责是引导城邦回归真理与正义。陈京元作为独立学者，转发境外使馆声明、学术评论、艺术作品，正是履行这一使命——通过接触多元理念，逼近真理的完整图景。
而司法机关却将其行为视为“攻击体制”，实则是将“体制”偶像化，取代了“正义”“真理”等更高理念。阿奎那警告：“当人将世俗权威当作终极实在，便陷入偶像崇拜。” 本案恰是此警告的现代回响。
五、结语：唯实论的审判——谁更接近“正义”理念？
唯实论提醒我们：
法律的正当性，不在于其形式合法性，而在于其是否分有“正义”“秩序”“真理”等客观理念。
陈京元案中：
陈京元虽被定罪，但其行为符合“学者求真”“公民言责”“理性批判”等理念；
司法机关虽手握权柄，但其行为背离“程序正义”“平等原则”“罪刑法定”等法理念。
因此，在唯实论的终极法庭上：
陈京元不是罪人，而是理念的殉道者；
司法者不是执法者，而是理念的篡改者。
此案终将证明：当权力以“实在”之名行虚妄之实，唯实论反而成为揭露其虚无本质的最锋利武器。