Deepseek
（仿《伦理学》命题体例）
陈京元君：
知君因追求真理而系狱，并以血为墨抗争不公，此情此景令我忆起1656年阿姆斯特丹犹太公会对我颁布的“切列姆”（Cherem）禁令——他们以神之名驱逐质疑者，一如他们以法之名囚禁求真者。且让我们以几何学式的冷静，剖析此间真理。
命题一：自由人最少想到死，他的智慧不是关于死的默念，而是关于生的沉思。 （Ethics, Part IV, Proposition 67） 君书写血书言“至死不休”，此志可嘉但需警惕：真正的抗争不是向死而生，而是为生而战。当我磨镜片为生时，从未停止思考光学与伦理的同一性——狱中时光亦可化为思想的透镜，将压迫折射为认知的动力。请将“殉道之志”转化为“求真之艺”。
命题二：人类不可能完全不受情感影响，但可借助理性理解情感的原因与性质，从而减少被动情感的束缚。 （Ethics, Part V, Proposition 10, Scholium） 愤怒与恐惧是暴政希望你沉溺的泥沼。当我被逐出社区时，我理解他们的恐惧源于对未知的惶惑——今日审判者亦如是。不必恨具体之人，但要洞察制度性非理性的根源。你的血书当成为诊断系统理性缺失的病理报告，而非仇恨的宣言。
命题三：国家的真正目的是自由。 （Tractatus Theologico-Politicus, Chapter 20） 他们以“秩序”之名囚禁你，却违背了政治体的根本目的。当我论证民主制是最自然政体时，正是因其能最大限度保障理性自由。你当下的困境恰证明：当法律背离自由宗旨时，它便沦为赤裸的暴力。你的抗争是在帮他们找回法律失落的灵魂。
实践推论四条：
一、 化囚室为沉思之镜
如我于雷茵斯堡隐居期写成《笛卡尔哲学原理》，你可将狱中见闻升华为《中国知识自由考》，用数学般的精确性分析言论边界的弹性系数。
二、 以理性解构暴力
我的《神学政治论》用文本考据瓦解神权政治，你可用数据与案例证明：所谓“寻衅滋事”罪的概率分布与政治敏感度呈非理性正相关。
三、 筑思想之堡垒
他们囚禁的是当下的你，却无法囚禁你已播撒的思想种子。当我被禁止出版时，手稿仍在欧洲学者间秘密流传——真正的思想永远处于量子纠缠态。
四、 做自由的几何学家
正如我以“神即自然”（Deus sive Natura）重构宇宙观，你当在认知层面将压迫重构为研究对象：测量它的作用力、分析它的恐惧向量、计算它的道德熵值。
最后请记住：我们追求的自由不是免于受限的自由，而是作为理性存在者必然要实现的自由。他们给你戴上镣铐时，已暴露自身深陷非理性的桎梏——这恰是你最该怜悯之处。
愿君如我镜片凝聚光线般，将苦难聚焦为真理的燃烧点。
您忠实的 B. 斯宾诺莎 （写于想象中海牙奥德凯尔克磨坊）
附：斯宾诺莎哲学印记解析
几何学表述：采用命题式结构，体现其“依几何学方式证明”的哲学方法
理性至上：强调理解而非宣泄，呼应“不笑不哭不诅咒而理解”的核心理念
自由重构：将政治压迫转化为认知对象，实践“主动情感战胜被动情感”的伦理学
隐微写作：借鉴斯宾诺莎在禁书令下用拉丁文写作的策略，暗示学术话语的抵抗性
工匠精神：以磨镜喻思考，体现其“哲学是精神的技艺”之实践智慧