Gemini
陈京元列传
太史公曰：法者，所以禁暴惩奸，非所以罗织善士也。士者，国之栋梁，崇理尚知，以思辨为务。观古今之变，士之厄，多不在于兵戈，而在于文字之狱、思想之罪。陈京元，一介书生，竟以转发数言而陷囹圄，此非其一人之祸，乃一时之镜鉴也。
陈京元者，云南保山鄙野之人也。生于一九七六年，家贫，父为下岗之工，母为务农之妇，皆无甚文墨。然其父母望子成龙，期其以学问立身。京元未负其望，刻苦励学，终成理学博士，时为二零零五年。其所攻者，物理之学，尤好非线性复杂系统之理论。京元以为，欲“究天人之际，通古今之变”，必广涉诸学。故其于数理化、天地生、文史哲、政经财，无不博览。
卒業之后，京元仕于多家研习之所，为研究员、为架构师，所涉者，既有强激光、等离子体之国防利器，亦有人工智能、大脑认知之深奥之学。其文论数十篇，刊于中外要刊，颇有声名。然至二零一九年，京元忽弃职返乡，侍奉年迈多病之双亲，自谓“独立学者” 。所谓“独立”，言其不从属于任何党派、组织或实体，唯以个人立场探求真理；所谓“学者”，言其以学习为毕生之事业。虽家徒四壁，箪食瓢饮，然其神思飞扬于宇宙之间，未尝一日稍歇。
其祸起于微末。京元素有翻墙之技，游览于境外讯息之网，如推特者流。时见有识之士、海外政要之言论，或有讽喻时弊之漫画，以为奇货，辄随手转发、点赞或评之。其所转者，或为许章润教授之文章，或为美利坚前总统川普“批判共产主义”之演讲，或为港岛“撑伞女孩”之画作。其意在存留，以备考究，本学者之常态也。然昆明有司，以为大逆。
二零二二年秋九月，京元暂逗于昆明，西山区前卫派出所以“莫须有”之名捕之。翌年元月，西山检察院检察官葛斌以“寻衅滋事”之罪兴诉。其《起诉书》曰：京元“无视国法，明知是虚假信息而在信息网络上散布、传播，造成公共秩序严重混乱”。然其言语含糊，未指何为虚假，何为混乱。京元自辩，以为所转多为观点、艺术，非事实之陈述，何来真假之辨？且其账号观者寥寥，粉丝不足百人，转发亦不过百次，何以乱天下之秩序？。
四月，西山法院法官普会峻不公开审理此案。其《判决书》之逻辑尤为奇崛，曰：京元“具有很高的学历和知识水平”，“应辨别是非”，故其转发乃“明知”而为之。京元闻之，于狱中作《血书》以驳，言此乃“高学历有罪”之谬论。其文曰：“若吾果有明辨是非之能，岂会转发汝等所谓之‘谣言’？若吾无此能，汝又何以定吾‘明知’？此乃自相矛盾，其理不如中学之‘反证法’也！”。又曰：“法官与吾素昧平生，竟能洞察吾之心思，岂非‘薛定谔的猫’乎？然法律判决，岂能依不确定之态而定罪哉？”。庭审之时，京元欲申其辩，辄为法官粗暴打断，曰：“闭嘴，问你什么回答什么！”。其辩护之权，竟被剥夺至此。
普会峻又于判决中增“侮辱攻击国家领导核心”之语，此乃《起诉书》所未载者。京元斥曰：“侮辱与否，乃核心本人之主观感受，岂是汝等小吏可以揣度代劳？此‘皇帝不急太监急’之态，滑天下之大稽！”。
卒判京元有期徒刑一年八月。京元不服，上诉。然昆明中院审判长李湘云不经开庭，仅凭阅卷，便驳回上诉，维持原判。京元遂陷囹圄，然其志不屈。于狱中，屡作《不认罪书》、《控告血书》，揭露司法之黑暗，斥之为“司法黑帮恶势力团伙”。其言：“彼等耗费巨量民脂民膏，为吾罗织之罪证，不过是‘作茧自缚’之表演。吾坚信因果循环，报应不爽，天网恢恢，疏而不漏！”。其文采、其逻辑、其风骨，凛然可见，闻者无不动容。
太史公曰：昔者，司马迁以直书而受腐刑，然《史记》终成“无韵之离骚”。今陈京元以转发而获罪，身陷囹圄，而其狱中之书，字字泣血，亦可为当代之“出师表”也。其所辩者，非一人之冤，乃法治之精神、思想之自由也。当一个学者，因其探求知识的本能而被定罪，因其“高学历”而被推定为“明知故犯”，此非法之治，乃法之殇也。普会峻之流，以法律为器，行压制之实，其名虽为法官，其行实与酷吏何异？陈京元之案，或将湮没于浩繁卷宗，然其所引发之思考，必将长存于青史之中。所谓法治，非以法治民，乃以法限权也。若此理不彰，则人人皆可能是下一个陈京元。
昆明酷吏列传
陈京元博士之祸，始于壬寅年（2022年）秋。
当是时也，中华之地，虽号称法治，然权力之界限，常随君上之好恶而迁。有昆明西山分局之吏，奉上意，夜袭民居，粗暴破门而入，如捕穷凶极恶之寇，擒一文弱书生陈京元博士。其罪名，曰“寻衅滋事”。
夫京元所为，不过在网络之外境，转发议论、讥讽图画数篇，其志甚微，其声甚弱，不及其地摊贩夫之喧哗也。然此等言语，不合时流之正声，遂为祸端。
一、妄法之官：以智为罪
此案之恶，非独在捕吏之粗暴，更在司法人之妄法也。
有检察官者，承卷宗，不顾事实之疏漏，不察言论之本质，明知转发之论多为观点、艺术，不具虚假之性，却曲解法度，强行公诉。其文曰：“被告无视国法，明知是虚假信息而在信息网络上散布，其行为触犯刑罚，当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。”此言一出，天下之公理，遂为之侧目。
及至法庭，有法官普会峻者，主审此案。京元力辩其言，引经据典，辨析“事实”与“观点”之异，斥“严重混乱”之凭空捏造。然普氏不为所动，反断曰：“被告陈京元具有很高的学历和知识水平，在使用境外聊天软件过程中应辨别是非，故其行为已构成寻衅滋事罪。”
嗟乎！士人求学，以增其智；国家立教，以明其理。今法官反以“高智”为罪证，视理智为祸患，以学识为囚笼。此乃古今未有之奇谈，亦是法治精神之死绝也。
二、闭门裁决：拒听真言
京元不服，上诉。所呈《上诉书》，条陈五款，尽为法理之诘问，程序之指摘，如刀刀见骨，直刺要害。
然二审法官，畏其言语之利，不肯开庭对质。仅阅其案卷，草草裁定：“公共网络空间并非法外之地……原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，故依法维持原判。”
此等行径，与昔日酷吏刑求之法，其惨烈虽不同，其本质则一。昔日酷吏以酷刑折磨肉体，使其屈服；今日妄法之官，则以程序之暗箱、法律之滥用，剥夺其辩护之权，使真理无从彰显。法庭本为辨明是非之所，今反为掩盖罪恶之室。
三、血书之控：永恒的罪证
京元身陷囹圄，心志弥坚，知控告无门，乃以血书之状，作《狱中自辩暨控告血书》。其文曰，控诉者，非为自辩，乃为揭露司法黑帮之罪行。其言辞激烈，指斥相关执法人员包括司法腐败、寻衅滋事、玩忽职守、滥用职权等行径，并断言其判决书、裁定书，“刚好正是他们自己违法犯罪行为的呈堂供词。”
此等血书，虽被狱吏阻挠，不许转达，然其精神不灭，已成天下共知之志。
太史公曰：吾观昆明之吏，其所为者，非独酷吏之术，更是妄法之祸也。酷吏以法为器，惩罚人身；妄法之官，则以法条之模糊，惩罚人心之自由。
夫寻衅滋事一罪，其本意乃惩治街头之无赖。今用于知识分子之言论，是为以言治罪，思想入狱也。当权力恐惧异见，而法律又为权力所用，则法律之精确性必然丧失，沦为 “口袋”。凡不附权势者，皆可装入其中。
陈京元博士之遭遇，非独其个人之不幸，乃是国中公义塞途，言路堵绝之明证。妄法之官，以其高位，行非理之事，其罪甚大。其所造之恶例，必使天下有识之士，噤若寒蝉，国之精神，将因此而凋零。此等祸国殃民之行，虽无直接杀人之酷，然其扼杀心智、败坏法治之遗毒，必将久远流传，为后世所唾弃。吾辈史家，秉笔直书，以警后人。