Carl Schmitt

基于卡尔·施密特（Carl Schmitt）的政治法学核心思想。

Note

近年来，以施密特主义为中心，马基雅维利、 霍布斯 等人的国家理性一脉学说在一些知识分子那里大热， 他们对国家的理解充满着德国浪漫主义式的膜拜：国家不再是实现人民利益的工具，而是有着自身目的、理性与功能的有机体；国家权力不再是不得不有所限制的必要的恶，而是代表民族整体利益和公共意志的善；国家将不再受到宗教和伦理价值的束缚，它具有自主性的理性，拥有不可分割、不可转让、至高无上的主权意志。

卡尔·施密特是希特勒的桂冠法学家，也是20世纪最具争议也最具影响力的政治法学家之一，有“20世纪的霍布斯”之称， 国人也常将其称为现代西方“法家”。

施米特的思想深刻批判了自由主义法学和政治学的核心假设，其核心要义可以概括为：政治领域的独特性与首要性不容消解，其本质是“敌友划分”；主权者在于决断“例外状态”，而非遵循规范；自由主义的议会制与法律秩序无法应对政治现实，其“中立化”企图最终将导致虚弱与危机。

他的思想尖锐而富有穿透力，其核心建立在以下几大支柱上：

一、核心命题：政治的本质是“敌友划分”

这是施密特最著名的理论。他认为，政治是一个 独立的、不可化约的领域，有其独特的、最极端的标准。

  • 政治的标准：政治的核心标准既非道德上的“善恶”，也非经济上的“利害”，更非审美上的“美丑”，而是 “敌友划分”。

  • 敌人与朋友：这里的“敌人”是指 公敌，即在公共领域上与“我们”在生存意义上 对立、可能发生冲突的群体。朋友则是与之相对的、在生存上联合的群体。

  • 政治的极端性：敌友划分意味着冲突的 可能性，在最极端的情况下，这种冲突可能导致 肉体上的杀戮战争。正是这种现实可能性，赋予了政治以其严肃性和决定性特征。

  • 对自由主义的批判：自由主义试图通过辩论、经济计算或法律程序来 消解或中立化政治。施密特认为这是幼稚的，因为它忽视了人类群体间冲突的永恒可能性与根本性。

二、主权理论：主权者就是“决断例外状态者”

这是施密特对法律实证主义“规范论”的根本性质疑。

  • 例外状态：指一种极端的危机状态（如内战、外敌入侵、革命），在这种状态下，现有的法律秩序崩溃，无法正常运作。例外状态是 无法被预先的法律条文所规定的。

  • 主权的定义： “主权者就是决定例外状态的人。”

  • 核心论点：真正的权力（主权）不在于日常状态下应用法律，而在于 谁有权宣布国家进入紧急状态、中止现行法律，并采取一切必要措施（包括超法律的措施）来恢复秩序、保护国家的生存。这个决断行为本身是先于法律的、是 创制法律秩序的前提。

  • 决断先于规范：法律秩序建立在主权者政治决断的基础之上，而非相反。这个决断是 绝对的、无涉道德的、存在性的。

三、对自由议会主义与自由法治国的批判

施密特对魏玛共和国的自由民主制度进行了深刻的剖析和批判。

  1. 议会主义的危机：他认为经典的议会制建立在公开辩论和理性协商的意识形态上。但当社会陷入深刻的意识形态分裂（如阶级对立）时，议会便沦为 私人利益集团讨价还价的场所，无法形成真正的公共意志，导致政治瘫痪。

  2. 自由主义法治国的矛盾：

    • 自由主义试图建立一个 中立化的、非政治化的 国家机器，使其成为服务于社会各派利益的工具。

    • 施密特指出，这种“中立性”本身就是一种 政治决定，它有利于维持现状。而当国家的生存受到威胁时（如被其宪法允许的政党利用来推翻宪法本身），这种程序的“中立性”将导致国家的自杀。

  3. “守护宪法”的专政：因此，他主张，一部真正的宪法背后必须有一个 实质性的政治决断 （如民主制、君主制）。为了保卫这个核心决断免受内部敌人的破坏，总统作为中立的守护者，必须拥有 专政权力，在例外状态下超越普通法律来保卫国家实质。

四、政治神学：所有现代政治概念都是世俗化的神学概念

施密特提出了一个著名的论点：

“现代国家学说的所有重要概念都是世俗化了的神学概念。”

  • 核心类比：正如上帝是全能的、是奇迹（即打破自然法则）的创造者一样， 主权者就是政治世界中的“上帝”，他能够决断例外状态，创造法律秩序。现代主权观念源于神学中的“上帝全能”观念。

  • 意义：这揭示了现代政治权力结构背后隐藏的 形而上学基础，批判了自由主义将权力视为纯粹技术性或程序性事务的观点。

核心要义总结

卡尔·施密特政治法学核心要义

理论维度

核心命题

关键概念与贡献

政治哲学

政治的本质是敌友划分，这是一个独立且终极的领域，无法被消解。

敌友划分、政治的自主性

主权与法哲学

主权在于对例外状态的决断，决断先于规范，是法律秩序的基础。

主权决断、例外状态、决断论

政治形式

任何秩序都基于一个 根本的政治决断，区分了 友与敌，并由此确立统治形式（民主/专制）。

政治决断、统治形式

现代性批判

自由主义 试图中立化政治，导致政治无能和国家危机； 议会制 在意识形态冲突下失效。

自由主义批判、议会制危机

方法论

所有现代政治概念都是世俗化的神学概念 （如主权源于上帝全能）。

政治神学

影响与争议

  • 深远影响：施密特的思想深刻影响了20世纪的政治哲学、国际关系理论和宪法学，为批判自由主义提供了强大的理论武器。左翼和右翼的思想家都从他那里汲取资源。

  • 巨大争议：他于1933年加入纳粹党，并为其“领袖原则”提供了法理学辩护，这使其思想永远与纳粹主义联系在一起。因此，研究其思想时必须保持批判性警惕，辨析其深刻诊断与危险结论之间的关联。

总而言之，卡尔·施密特的核心思想在于，他撕下了自由主义法治国的“非政治化”面具，迫使人们直面 政治权力的决断性、冲突性和存在性本质。他的理论是一面冷酷的镜子，映照出任何法律秩序背后可能存在的 非常状态 和 权力决断，对一切天真的法律形式主义和政治理想主义提出了严峻的挑战。