George Edward Moore

根据乔治·爱德华·摩尔（George Edward Moore）直觉主义道德哲学

G.E. 摩尔是20世纪初影响深远的哲学家，被誉为 现代元伦理学的开创者。他的道德哲学思想以其清晰、严谨和对基础概念的深刻剖析而著称，其核心可以概括为：对传统伦理学的根本性批判，主张“善”是一种简单的、不可定义的、非自然的属性，只能通过直觉来把握；并指出试图用自然属性（如快乐）或形而上学属性（如符合上帝意志）来定义“善”的做法犯了“自然主义谬误”。

他的工作重心不在于告诉人们“什么行为是道德的”，而在于 澄清道德推理本身的前提和基础。其核心思想建立在以下四大支柱之上：

一、核心批判：自然主义谬误

这是摩尔哲学最著名、最具革命性的贡献，也是他全部理论的出发点。

  • 核心论点：摩尔认为，传统的伦理学理论（如功利主义、进化论伦理学、神命论）都犯了一个根本性的错误—— 自然主义谬误。

  • 谬误的实质：这种谬误在于 试图用另一种属性（无论是自然的还是形而上学的）来定义“善”这一最基本的伦理属性。例如：

    • **快乐主义**（功利主义）：将“善”定义为“快乐”。

    • 进化论伦理学：将“善”定义为“更进化的”。

    • 神命论：将“善”定义为“上帝所命令的”。

  • 摩尔的驳斥：摩尔认为，无论你提出什么定义X，我们总可以有意义地追问：“但是，X本身就是善的吗？” 这个问题的开放性表明，“善”不等于X，它是一个独立的、不可还原的概念。

二、核心主张：“善”的不可定义性

在批判之后，摩尔提出了自己的正面理论。

  • “善”是简单的：摩尔将“善”类比于颜色“黄色”。黄色是一种简单的感官性质，无法向一个没见过黄色的人定义它是什么，只能指给他看。同样，“善”是一种简单的、不可分析的伦理性质，是构成复杂道德判断的终极要素。

  • “善”是非自然的：“善”的属性不能通过感官经验或自然科学（如心理学、物理学）的方法来认识和验证。它不属于自然科学所研究的“自然”世界。它是一个 非自然的属性。

  • 开放问题论证：这是摩尔证明“善”不可定义的核心论证。其逻辑是：如果“善”真的可以定义为X（例如“快乐”），那么“快乐是善的吗？”这个问题就等同于问“快乐是快乐吗？”，这会成为一个 同语反复的、封闭的**问题。但事实上，“快乐是善的吗？”是一个 **开放的、有实质意义的问题。因此，“善”不能等同于“快乐”或任何其他属性。

三、认识论：直觉主义

如果“善”是简单的、非自然的，我们如何认识它？摩尔的答案是直觉。

  • 道德直觉：我们能够直接地、不通过推理而把握基本的伦理真理。这种能力不是某种神秘的天启，而类似于我们通过感官直接感知黄色一样，是一种 理性的直观。

  • 自明性：基本的伦理原则（如“快乐是善的”）是 自明的。它们本身是显而易见的，无需其他证据来证明，尽管我们可能会在具体应用中犯错。

  • 作用范围：直觉只作用于非常基本、抽象的伦理命题（如“善是什么”），而不是具体的道德规则（如“不应偷窃”），后者需要复杂的推理。

四、规范伦理学：理想功利主义

尽管摩尔在元伦理学上批判功利主义犯了自然主义谬误，但他自己在规范伦理学（即我们应该怎么做）上却是一种特殊形式的功利主义者。

  • 核心主张：虽然“善”本身不可定义，但我们可以探究 哪些事物本身是善的**（即作为目的，而非手段）。他认为，**某些意识状态，如对美的欣赏和人际友爱，是内在善的。

  • 理想功利主义：因此，正确的行为是那些能在世界上 **产生最大量的内在善**的行为。这与古典功利主义（将善定义为快乐）不同，摩尔对“善”的理解更丰富、更“理想化”，故称为理想功利主义。

  • 表面上看是矛盾的？：这看似矛盾，实则不然。摩尔批判的是将“善” 定义 为某种自然属性（如快乐）。但他完全可以 主张 （而非定义）快乐和友爱等是善的，并以此作为道德判断的准则。

—

核心要义总结

理论维度

核心命题

关键概念与贡献

元伦理学批判

传统伦理学犯了 自然主义谬误，即错误地试图定义不可定义的”善”。

自然主义谬误、定义谬误

本体论

“善”是简单的、不可分析的、非自然的属性，是伦理学的基元。

善的不可定义性、简单概念、非自然属性

认识论

我们通过 道德直觉 来认识基本的伦理真理，这些真理是 自明的。

直觉主义、自明性、理性直观

规范伦理学

正确的行为是能产生最大量 内在善 （如美感、友爱）的行为，即 理想功利主义。

理想功利主义、内在善、工具善

影响与意义

摩尔的工作彻底改变了道德哲学的讨论方式：

  • 开创了元伦理学：他将哲学家的注意力从“什么是对的”转向了“道德语言和概念的意义是什么”，奠定了20世纪分析伦理学的基础。

  • 设定了议程：此后几十年，伦理学的核心争论很大程度上是围绕如何回应摩尔的“自然主义谬误”和“开放问题论证”展开的（如情感主义、规定主义、自然主义的复兴等）。

  • 强调清晰性：他坚持概念的清晰和论证的严谨，对哲学分析方法的树立贡献巨大。

总而言之，G.E. 摩尔的核心思想在于，他进行了一次伦理学的“地基清理”工作。他迫使哲学家们意识到，在构建任何庞大的伦理学体系之前，必须首先审视其最基本的概念是否坚实可靠。他的批判虽然严苛，但极大地推动了道德哲学的精确化和深度化，其影响至今犹存。