Causal theory

因果关系理论，如休谟的规律性理论、以及反事实条件理论。

因果关系理论探讨我们如何判断一件事是另一件事的原因。以下两个理论是其中最具影响力的代表。

  1. 大卫·休谟的“规律性理论”

大卫·休谟是18世纪的苏格兰哲学家，他对因果关系的怀疑论观点极具开创性。

  • 核心思想：我们无法直接“观察”到因果关系本身。 当我们说“A导致B”时，我们真正观察到的只是两件事：

    1. 时空邻近： A和B在时间和空间上很接近。

    2. 时间先后： A总是发生在B之前。

    3. 恒常联结： 我们反复观察到，每当A类事件发生，B类事件就会随之发生。

  • 一个简单的例子：台球

    我们看到一只台球（A）撞击另一只静止的台球（B），然后B球开始移动。休谟认为，我们并没有看到“撞击”这种神秘的“因果力”。我们看到的只是：

    • A球接触B球（时空邻近）。

    • 接触发生在前，B球移动在后（时间先后）。

    • 我们一生中无数次看到这种模式重复（恒常联结）。

    于是，我们的心智由于 习惯和预期，将A和B联系起来，并称A是B的原因。对休谟而言，因果关系只是我们心理上的习惯性联想，而不是客观存在于自然界中的一种“力量”。

  • 关键贡献： 将因果关系的基础从形而上学猜想转向了 可观察的经验规律。

  1. 反事实条件理论

这是当代科学、哲学和法学中更主流和实用的理论，由大卫·刘易斯等哲学家发展。

  • 核心思想：A是B的原因，当且仅当，如果A没有发生，那么B也不会发生。 这个理论通过比较“真实世界”和“假设A没发生的反事实世界”来定义因果。

  • 一个简单的例子：生病与吃药

    你生病了（B），你吃了药（A），然后病好了。

    • 真实世界： A发生（吃药） → B结果改变（病好了）。

    • 反事实世界（假设）： A没有发生（没吃药） → B结果不会改变（病不会好）。

    根据这个理论，“吃药”是“病好”的原因，因为在一个你没吃药的假想世界里，你的病不会好。

  • 关键贡献： 它提供了一个非常清晰、可操作的标准来 验证 因果主张。这个理论是现代 随机对照试验 的哲学基础（实验组 vs. 对照组就是在模拟真实世界和反事实世界）。

—

总结对比

理论

核心问题

答案

休谟的规律性理论

我们如何 认识 因果关系？

基于对 恒常联结 的 经验观察 和心理 习惯。

反事实条件理论

如何 定义 因果关系？

通过比较”真实发生”和”假设没发生”的场景来定义。

简而言之，休谟理论描述了我们是如何思考因果的（基于观察到的规律），而反事实理论则提供了一个判断因果是否成立的标准（基于假设性的对比）。 两者都深刻影响着我们如何理解世界、进行科学研究和法律推理。