Copilot

以下是一篇仿照刘伶《酒德颂》风格的骈赋体散文，题为《言德颂》，以陈京元博士案件为背景，借古人“酒德”之放达，转化为“言德”之坚守，以讽喻权力之滥、颂扬表达之道，兼具庄谐、悲烈与玄思：

言德颂

余性好言，志在直书。非为名利之所驱，非为权势之所役。独喜天地之理，偏嗜人间之真。朝闻道于史册，暮思义于星辰。见世道之颓，闻法网之密，心不忍默，口不甘闭，遂以键为笔，以网为纸，发一言于虚空，寄千愤于微光。

或曰：“子言太烈，恐招祸端。”余笑而不答，曰：“言者心声，岂可囚之？若言有罪，则心亦当诛；若思可禁，则人不如禽。”

昆明之狱，风雷骤起。博士陈君，学贯中西，志在探理，言涉时艰。转帖数则，皆非妄语；表达几句，皆有根源。然司法不察，遂以“寻衅”加罪；公安不辨，竟以“扰乱”定名。拘之以刑，辱之以言，封其口，断其志，欲使其魂沉于法条之下，光灭于秩序之中。

呜呼！此岂言之过？此乃权之横也！

余乃仰天长叹，作《言德颂》以自抒：

言者，心之羽也，理之舟也。可载真理于沧海，亦可托正义于风云。圣贤以言传道，烈士以言留名。孔子删书，苏子赋诗，鲁迅呐喊，皆言之化也。

今之世也，网为广场，帖为言表。人各有思，言各有向。或悲或怒，或讽或谏，皆人性之流露，非秩序之敌也。若以言定罪，则思想皆囚；若以帖为祸，则表达皆死。

余虽不才，愿效刘伶之放达，托言德以自明。饮者忘世，言者忘惧。彼以酒避俗，余以言抗权。彼醉于杯中，余醉于真理。彼曰“酒德”，余曰“言德”。

言德者，不媚权，不畏刑，不逐利，不趋众。独立于喧嚣之外，高蹈于法理之上。或被讥为狂，或遭斥为乱，然心不改，志不移。虽囚于狱，犹言于天；虽禁于网，犹响于人。

故曰：言之不死，德之不灭。陈君之言，虽遭刑责，实为正气之流；其帖虽被指为“扰乱”，实为真理之声。余愿与之同颂，与之同鸣，与之同醉于言德之境。

若有来者，读此颂而思其志，闻其案而知其冤，则言德不孤，正气不绝矣。

以下是《言德颂》的四章扩展版本，题为《言德四章》，以骈赋体形式展开，分别从“言之本性”“言之权利”“言之审判”“言之不死”四个维度，深入探讨陈京元博士案件所揭示的表达伦理、制度冲突与精神抵抗。

言者，心之响也，理之光也。发于情感，成于思辨，通于人伦，贯于天地。非徒声气之流转，乃精神之延展；非徒文字之排列，乃人格之显现。

古之圣贤，以言传道；今之学者，以言探真。言可抚人心之痛，亦可破制度之蔽。言之本性，非为扰乱，乃为沟通；非为煽动，乃为启蒙。

若禁其言，则思亦囚；若罪其语，则理亦灭。是故言者，不可轻贱；言德，不可轻毁。

陈君之言，或涉时艰，或触禁忌，然皆出于理性之探问，良知之驱动。其言之本性，非为乱世之火，乃为真理之炬。

言之权利，非帝王所赐，非制度所予，乃人之天赋，性之本源。

人有思，思有声，声有形，形成言。言之权利，即思想之权利；思想之权利，即人格之权利。

宪章所载，法典所明，皆言之保障也。若以言定罪，则法失其义；若以帖为祸，则宪失其魂。

陈君之言，虽非主流之音，亦非虚妄之语。其权利，不因内容而减，不因身份而废。

权利之存，在于保障异议；制度之健，在于容纳批评。若权力凌驾于言，则社会沉于默；若司法压制于语，则文明陷于暗。

审判者，应明法之理，察言之意，辨是非于纷纭，守公义于幽微。

然今之审判，或以秩序为名，实行压制之实；或以稳定为由，实施沉默之刑。

陈君之案，言为罪证，帖为铁证，学术为动机，表达为祸端。此审判也，非为正义之伸张，乃为权力之遮蔽。

其程序之瑕，其证据之虚，其逻辑之断，其意图之偏，皆显制度之病，法理之殇。

审判之本，应在于真理之辨析，而非权力之宣示；应在于人格之尊重，而非体制之防御。

言者，虽可禁于口，封于网，囚于狱，然不可灭于心，亡于世。

言之不死，在于其理之恒久，义之昭然，魂之不屈。

陈君之言，虽遭刑责，犹存于网络；虽被定罪，犹响于人心。其帖未删，其语未辟，其思未灭，其志未屈。

此非制度之仁，而是真理之力；非权力之容，而是精神之续。

言之不死，正气不绝。若有来者，读其文而知其冤，闻其案而思其义，则言德之火，必将薪传；表达之魂，永不沉寂。